Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2009 г. N А56-2861/2008 Отказано в признании недействительным части дополнительного соглашения, поскольку уведомление ответчика об изменении арендной платы, не является основанием считать недействительным дополнительное соглашение, в части установления размера арендной платы и срока, с которого применяется данный размер платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2009 г. N А56-2861/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Данилевич К.Е. (доверенность от 31.12.2008); от ООО "ЛИМ" директора Абузина В.В. (решение участника общества от 10.12.2008 N 11/08), Михайлова И.О. (доверенность от 06.03.2009),

рассмотрев 10.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-2861/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) с учетом изменения исковых требований о признании дополнительного соглашения от 10.03.2006 N 1 недействительным в части несоответствия сроков уплаты арендных платежей за квартал в размере 2094,404 у.е. без учета налога на добавленную стоимость (с учетом НДС - 2471,397 у.е.) постановлению правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958 "О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - постановление Правительства от 21.12.2005 N 1958).

Решением от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 02.07.2008 и постановление от 11.12.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению. Суды посчитали, что уведомление КУГИ об изменении арендной платы не является основанием для признания недействительным дополнительного соглашения от 10.03.2006 N 1 в части установления размера арендной платы и срока, с которого применяется данный размер платы, в то время как истец неоднократно ссылался на нормы постановление Правительства от 21.12.2005 N 1958 (приложение N 2 к постановлению), устанавливающего сроки новых арендных платежей с четвертого квартала 2006 года, а не с 10 марта 2006 года, а также, что положения уведомления в отличие от дополнительного соглашения от 10.03.2006 N 1 не противоречат действующему законодательству и постановлению Правительства от 21.12.2005 N 1958.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2002 КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 08-В-000956 аренды нежилого помещения площадью 81 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Десантников, д. 24, лит. А, пом. 1-Н, с отдельным входом с улицы, сроком на девять лет.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, но не позднее пяти дней с даты отправки уведомления письмом по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958 КУГИ направил Обществу уведомление от 25.12.2005 N 4295 об изменении арендной платы за объект нежилого фонда к договору 29.10.2002 N 08-В-000956. Размер арендной платы за пользование объектом с 01.10.2006 за 1 кв. м в год с учетом НДС составил 123,457 у. е., в квартал без учета НДС - 2 118,651 у.е.

КУГИ и Общество 10.03.2006 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в соответствии с которым размер арендной платы за пользование объектом за 1 кв. м в год с учетом НДС составляет 123,570 у.е., изменена площадь сдаваемого в аренду объекта с 81 кв. м на 80 кв. м, в связи с чем арендная плата за объект в квартал без учета НДС составила 2 094, 404 у.е.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 10.03.2006 N 1 настоящее соглашение действует с 10.03.2006.

Ссылаясь на то, что установленный дополнительным соглашением от 10.03.2006 N 1 размер арендной платы в нарушение постановления Правительства от 21.12.2005 N 1958 начинает исчисляться с 10.03.2006, а не с 01.01.2006 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы каждой из сторон, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды предшествующих инстанций пришли к обоснованному выводу, что уведомление КУГИ об изменении арендной платы не является основанием считать недействительным дополнительное соглашение в части установления размера арендной платы и срока, с которого применяется данный размер платы.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства от 21.12.2005 N 1958 предписано до 01.01.2006 произвести перерасчет арендной платы по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, имеющих вход с улицы. Согласно приложению 2 к Постановлению Правительства от 21.12.2005 N 1958 установлено поэтапное (поквартальное) увеличение арендной платы в спорный период - в течение 2006 года. Условиями данного нормативного правового акта, на который ссылаются обе стороны договора, они и должны руководствоваться при начислении (расчете) и внесении арендной платы по договору аренды от 29.10.2002 N 08-В-000956.

Таким образом, при принятии решения от 02.07.2008 и постановления от 11.12.2008 суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемых судебных актов. В связи с изложенным принятые по делу судебные акты следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А56-2861/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина