Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А56-18286/2008 Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2009 г. N А56-18286/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от предпринимателя Александровой Ларисы Александровны Шерстнева Ю.Н. (доверенность от 20.06.2008 N 0-9354),

рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитра; кного апелляционного суда от 18.11.2008 (судьи Загараева Л.П., Горбачена О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-18286/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Александрова Лариса Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 06.02.2008 N 03-05/5662.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2008, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, поскольку информация о регистрации субъектов хозяйственной деятельности является общедоступной, то индивидуальный предприниматель проявил бы должную осмотрительность, если бы получил информацию о контрагентах. Также налоговый орган указывает на то, что организации - контрагенты индивидуального предпринимателя не зарегистрированы в налоговых органах, а информация о них отсутствует в Федеральной базе данных юридических лиц.

В судебном заседании представитель заявителя отклонил доводы кассационной жалобы.

Представители Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Александровой Л.А. налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12,2005, по результатам которой составлен акт от 11.12.2007 и принято решение от 06.02.2008 N 03-05/5662 о привлечении Александровой Л.А. к налоговой ответственности.

При проведении проверки налоговый орган установил нарушения, в том числе выразившиеся в неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и вычетов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, по операциям со следующими поставщиками: обществами с ограниченной ответственностью "Мерлин", "Оптима" и "Квант" (далее - ООО "Мерлин", ООО "Оптима" и ООО "Квант").

Основанием для такого вывода послужили ответы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу о том, что указанные организации на налоговом учете не состоят.

Индивидуальный предприниматель не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций указали на нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в неизвещении индивидуального предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что решение о возобновлении выездной налоговой проверки от 22.11.2007 N 139/2, акт выездной налоговой проверки от 11.12.2007 N 16/2, уведомление от 11.12.2007 N 03-05/62526 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки на 17.01.2008 и извещение от 16.01.2008 N 03-05/927 о переносе рассмотрения материалов проверки на 31.01.2008 не были направлены индивидуальному предпринимателю до вынесения оспариваемого решения.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Учитывая, что Инспекция не обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения, налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются безусловным основанием для признания такого решения недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция приводит довод о том, что поставщики индивидуального предпринимателя ООО "Мерлин", ООО "Оптима" и ООО "Квант" не зарегистрированы в качестве юридических лиц.

Как следует из текста оспариваемого решения Инспекции, такой вывод налоговым органом сделан на основании ответов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (том дела 1, листы 99, 101, 123).

Однако, как правильно указал апелляционный суд, из этих ответов не усматривается то, что названные организации не зарегистрированы в качестве юридических лиц, в ответах сообщается лишь о том, что данные организации не состоят на налоговом учете.

Вместе с тем кассационная коллегия считает необходимым указать, что доводы подателя жалобы относительно поставщиков индивидуального предпринимателя не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку решение Инспекции признано недействительным в связи с неисполнением налоговым органом требований статьи 101 НК РФ и нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для отмены судом решения налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А56-18286/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р.Журавлева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова