Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А56-5540/2008 Основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что решение о заключении оспариваемого договора было принято уполномоченным органом Общества, его советом директоров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А56-5540/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от Абушкевич Л.Г. - Черняева М.В. (доверенность от 20.11.2006),

рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абушкевич Ларисы Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2008 (судья Сергиенко А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-5540/2008,

установил:

Абушкевич Лариса Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛАКО" (далее - Общество, ЗАО "ЛАКО") и к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Мост" (далее - ООО "РСК "Мост") о признании недействительной заключенной между ответчиками сделки по отчуждению земельного участка площадью 3496 кв. м и находящегося на нем здания универсама.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2008 отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением от 10.07.2008 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс".

Решением суда первой инстанции от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Абушкевич Л.Г., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новый - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды неверно определили стоимость отчуждаемого по оспариваемой сделке имущества.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступили письменные пояснения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которых регистрирующий орган считает вынесенные по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Абушкевич Л.Г. поддержал доводы приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Абушкевич Л.Г. является акционером ЗАО "ЛАКО" - имеет в собственности 64 его обыкновенные именные акции, что составляет 0,34 процента от общего количества акций Общества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2006 ЗАО "ЛАКО" продало ООО "РСК "Мост" земельный участок площадью 3496 кв. м (кадастровый номер 78:40:8311), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Захарова, дом 21, литера "А", а также расположенное на нем здание универсама (помещения 1Н, 2Н, ЗН, 4Н, 5Н и 6Н) общей площадью 4763 кв. м (кадастровый номер 78:8311:0:1). Стоимость продаваемого недвижимого имущества согласно названному договору составила 3 272 000 руб.

Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2006 является для ЗАО "ЛАКО" крупной сделкой, решение об одобрении которой должно приниматься общем собранием акционеров Общества, однако такой вопрос на рассмотрение общего собрания акционеров не выносился, Абушкевич Л.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что балансовая стоимость отчуждаемого по оспариваемому договору имущества составляет 31,5 процента стоимости активов Общества по бухгалтерскому балансу на 30.09.2006 и что решение о заключении оспариваемого договора было принято на заседании совета директоров ЗАО "ЛАКО" 27.12.2006. В связи с этим в удовлетворении иска было отказано. При этом суд также указал на пропуск истцом срока исковой давности. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Исследовав материалы дела и обсудив приведенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Согласно пункту 2 статьи 79 Закона N 208-ФЗ решение об одобрении крупных сделок, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества принимается всеми членами совета директоров единогласно. Решение об одобрении крупных сделок, предметом которых является имущество, стоимость которого превышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров общества (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Закона N 208-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Установив, что стоимость активов ЗАО "ЛАКО" по бухгалтерскому балансу на 30.09.2006 составляла 7 878 900 руб., а балансовая стоимость отчуждаемого по оспариваемому договору имущества - 2 486 600 руб. или 31,5 процента от стоимости активов Общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение об одобрении спорного договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2006 должно приниматься советом директоров ЗАО "ЛАКО". Поскольку Обществом представлены доказательства принятия советом директоров такого решения, в удовлетворении исковых требований о признании названного договора недействительным судом было обоснованно отказано.

Доводы подателя жалобы о том, что цена отчуждаемого имущества в данном случае должна определяться исходя из его рыночной стоимости, не могут быть приняты по следующим причинам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при решение вопроса о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Таким образом, при решении вопроса о том, подлежит ли оспариваемая сделка отнесению к крупной и каким органом управления Общества должно приниматься решение об ее одобрении, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из стоимости отчуждаемого имущества, определенной по данным бухгалтерского учета Общества.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлялось Обществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По утверждению Абушкевич Л.Г. о совершении оспариваемой сделки она узнала во второй половине 2007 года из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, полученных от третьего лица.

Доказательства того, что Абушкевич Л.Г. сама получала указанные выписки 01.02.2007, либо каким-либо иным образом ранее 05.02.2007 получила информацию о заключении оспариваемого договора, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку самостоятельным основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что решение о заключении оспариваемого договора было принято уполномоченным органом Общества - его советом директоров.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судами первой и апелляционной инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения или постановления, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А56-5540/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Абушкевич Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кирилловна

В.В. Старчёнкйва