Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А56-17909/2008 Заявление об оспаривании постановления таможенного органа удовлетворено, поскольку заявитель доказал свою невиновность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А56-17909/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от компании "Finnlines DeutschlАnd GmbH" Царенкова А.С. (доверенность от 16.12.2008 N 23471),

рассмотрев 10.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-17909/2008,

установил:

Компания "Finnlines DeutschlАnd GmbH", Германия (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 03.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10216000-249/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2008, заявление удовлетворено. Суд признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил его.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Обстоятельства дела, по мнению таможенного органа, указывают на то, что компанией допущена небрежность в части осуществления надлежащего контроля за составлением транспортных документов, их предоставлением таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В отзыве на жалобу компания просит оставить ее без удовлетворения, указывая, в частности, на отсутствие у нее как морского перевозчика нормативно установленной обязанности проводить проверку сведений о грузе, принимаемом от отправителя на борт судна.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судебных инстанций.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.02.2008 в морской порт Санкт-Петербург на теплоходе "Балтийск Еагер" прибыл товар - автомобиль "ФОРД ТРАНЗИТ", бывший в употреблении, 2004 года выпуска, морская перевозка которого осуществлена компанией. В грузовом билете N 1226365 указаны сведения об этом товаре.

В ходе таможенного досмотра (акт досмотра от 20.02.2008 N 10216120/200208/000370) таможня установила, что в автомобиле находятся не указанные в грузовом билете N 1226365 одиннадцать грузовых мест (бывшие в употреблении велосипед, кухонный комбайн, швейная машинка, кресло, телевизор и пр.).

По данному факту 20.02.2008 таможенным органом в отношении компании возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-249/2008 и проведено административное расследование по признаками деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что морской перевозчик принял к перевозке товар, указанный в грузовом билете N 1226365, на основании сведений, предоставленных отправителем.

Таможня составила по делу N 10216000-249/2008 протокол об административном правонарушении от 24.04.2008 и 03.06.2008 приняла оспариваемое постановление, согласно которому компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Действия компании квалифицированы как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации. Заявителю назначено административное наказание в виде 60 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением таможни, компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление, установив отсутствие доказательств состава вмененного компании правонарушения и применив положения статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, а также Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965, Лондон (далее - Конвенция).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере морского судоходства, а также требования в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания регулируются Конвенцией.

Стандартом 2.1 Приложения к Конвенции установлено, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех, которые указаны в разделе "А. Общая часть". Этими документами являются Общая декларация, Декларация о грузе, Декларация о судовых припасах, Декларация о личных вещах экипажа судна, Судовая роль, Список пассажиров, Документ, предписываемый Всемирной Почтовой Конвенцией, Морская санитарная декларация.

В соответствии со Стандартом 2.3 Приложения к Конвенции Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе. Государственным властям не следует требовать включения в Декларацию о грузе сведений иных, чем следующие: название и национальная принадлежность судна, фамилия капитана, порт отправления, порт составления Декларации, марка и серийный номер; количество и тип упаковки, количество и описание грузов, номера коносаментов на груз, подлежащий выгрузке в данном порту, порты выгрузки остающегося на борту груза, первоначальные порты отправления грузов, перевозимых по коносаментам (Рекомендуемая практика 2.3.1 Приложения к Конвенции).

Согласно положениям статьи 74 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу определенные сведения, в том числе наименование, общее количество и описание товаров, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров (пункт 1). Перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 названной статьи, путем представления таможенному органу определенных документов. К таким документам относятся, в частности, коносаменты или иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2).

Объективную сторону противоправного деяния образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а. равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ).

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Вместе с тем в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды правомерно исходили из того, что в ходе таможенного контроля и административного производства таможне следовало учесть положение Стандарта 5.3 Приложения к Конвенции, согласно которому в случае обнаружения ошибок в предусмотренных Приложением документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

В данном случае судами установлено и подтверждается материалами дела, что грузовая декларация составлена капитаном судна на основании грузового билета N 1226365 при полном соответствии документальных сведений о грузе, а обнаруженные таможенным органом вещи (одиннадцать грузовых мест) не принимались к международной перевозке как груз.

Таможня не приняла во внимание, что в силу международных правовых норм, а равно общих положений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях компания имеет возможность доказать свою невиновность. В рассматриваемой ситуации таможенный орган должным образом не установил субъективную сторону административного правонарушения, вмененного компании, не собрал и не представил судам доказательства намеренного совершения ею противоправного деяния (намерения нарушить законы или правила) или ее постоянной небрежности.

Выводы судебных инстанций являются обоснованными и правомерными.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А56-17909/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко