Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2009 г. N А56-7714/2006 Налогоплательщиком предоставлены надлежащие и достаточные доказательства вывоза спорного товара за пределы таможенной территории РФ, в связи с чем признано недействительным и отменено решение налогового органа об отказе в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2009 г. N А56-7714/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2006 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д судей Асмыковича А.В. Дмитриева В.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арниви-Р" Одинцовой Т.К. (доверенность от 10.09.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Шевченко А.А. (доверенность от 18.02.2009 N 04-23/6133),

рассмотрев 11.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-7714/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арниви-Р" (далее - ООО "Арниви-Р", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.12.2005 N 184 и об обязании налоговой инспекции возместить обществу 9 243 233 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007, заявление ООО "Арниви-Р" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 06.07.2007 решение суда первой инстанции от 20.12.2006 и постановление апелляционного суда от 06.04.2007 по настоящему делу отменены. Решение налоговой инспекции от 20.12.2005 N 184 признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "Арниви-Р" 9 243 233 руб. НДС за август 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.03.2008 судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 требования ООО "Арниви-Р" удовлетворены в полном объеме: решение налоговой инспекции от 20.12.2005 N 184 признано недействительным; суд обязал ответчика возместить обществу 9 243 233 руб. НДС за август 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда от 26.08.2008 оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с решением суда от 26.08.2008 и постановлением от 08.12.2008 и обжаловал их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит указанные судебные акты отменить как несоответствующие материалам дела и его фактическим обстоятельствам. Податель жалобы ссылается на то, что в представленных обществом документах в подтверждение исполнения требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имеются противоречия, но данные обстоятельства не получили надлежащую оценку судов предыдущих инстанций.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель налогоплательщика просил оставить оспариваемые решение и постановления судов без изменения по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Арниви-Р" на основании контракта от 05.07.2005 N 4, заключенного с иностранной компанией "BELLRIHG UNIVERSАL INC." (Великобритания), реализовало на экспорт товары из сплава недрагоценных металлов (сувениры, бижутерию, часы-сувениры, рамки для фотографий, музыкальные шкатулки; далее - товар). По условиям контракта страной-получателем товара является Германия.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 9 243 233 руб. налога, уплаченного при приобретении товаров, реализованных на экспорт.

В заявлении от 22.12.2005 N 44 ООО "Арниви-Р" просило налоговый орган возместить 9 243 233 руб. НДС путем возврата на его расчетный счет.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации, по результатам которой вынесла решение от 20.12.2005 N 184 об отказе ООО "Арниви-Р" в возмещении 9 243 233 руб. НДС за август 2005 года. Также принятым решением обществу доначислено 580 690 руб. НДС по ставке 18 процентов от суммы реализации - 29 541 869 руб. минус сумма налоговых вычетов - 4 736 846 руб.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на то, что в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик не представил в налоговый орган международную авиационную грузовую накладную с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, налоговая инспекция указала на то, что в графе 44 представленной обществом копии грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) отсутствует отметка "Личный багаж", на багажных квитанциях - отметки о номере рейса.

ООО "Арниви-Р" не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о соблюдении ООО "Арниви-Р" условий, с которыми нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возникновение у налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, о соблюдении обществом требований статьи 165 НК РФ и представлении надлежащих документов, подтверждающих факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В рассматриваемом случае налоговый орган вменяет обществу несоблюдение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров в соответствии с подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, входят копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных этой нормой особенностей.

Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судами установлено, что в данном случае экспортный груз был вывезен представителем общества пассажирским авиарейсом в личном багаже.

В постановлении от 14.07.2003 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 НК РФ права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС налогоплательщик может представить для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации наряду с другими обязательными документами вместо документа, подтверждающего заключение договора перевозки, иные транспортные, товаросопроводительные документы, содержащие такую же информацию и относящиеся к системе накладных.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа к перевозке - багажной квитанцией. В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Соответственно, при вывозе товара физическим лицом в личном багаже в подтверждение вывоза товара за пределы территории Российской Федерации взамен копии международной авиационной грузовой накладной может быть представлен билет с указанием аэропорта, находящегося за пределами территории Российской Федерации.

Вместе с декларацией по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 года (что отражено в оспариваемом решении ответчика) ООО "Арниви-Р" во исполнение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представило в налоговую инспекцию экспортный контракт от 05.07.2005 N 4, ГТД N 10222030/270705/0000846 с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", авиабилет, багажные бирки, акт таможенного досмотра, доверенность на вывоз товара.

Данные документы заявитель представил и в материалы настоящего дела при его рассмотрении судом.

Дополнительно обществом представлены суду ответ Пулковской таможни от 08.08.2008 N 02-05-08/912, письмо Службы организации международных перевозок (СОМП) Аэропорта "Пулково" от 14.03.2008 N 04.0200.00-28/766.

Суд первой инстанции направил в СОМП Аэропорта "Пулково" запрос относительно соответствия 8 представленных обществом багажных бирок, авиабилета и ГТД по которой вывозился товар за пределы таможенной территории Российской Федерации. СОМП Аэропорта "Пулково" представлен ответ от 18.06.2008 N 04.02.00.00-28/1869.

Оценив в совокупности представленные документы, суды пришли к выводу, что налогоплательщиком предоставлены надлежащие и достаточные доказательства вывоза спорного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10222030/270705/0000846 воздушным транспортом в личном багаже пассажира (действующего на основании доверенности на право вывоза товара).

Это обстоятельство установлено судебными инстанциями на основе полного и всестороннего, по правилам статьи 71 АПК РФ, исследования имеющихся в деле доказательств, их переоценка в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, поэтому кассационная инстанция не имеет правовых оснований для переоценки этого вывода судов.

Налоговый орган в кассационной жалобе, оспаривая судебные акты, ссылается на следующие обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о непредставлении заявителем надлежащих товаросопроводительных документов на товар, вывезенные по ГТД N 10222030/270705/0000846:

- общий вес товара, предъявленного к таможенному досмотру, составил 556 кг, однако документы, подтверждающие оплату багажа, превышающего допустимый вес по одному билету, обществом не представлены;

- ответ Пулковской таможни от 08.08.2008 N 02-05-08/912 и письмо СОМП Аэропорта "Пулково" от 14.03.2008 N 04.0200.00-28/766, указанные в решении судов как подтверждающие (в совокупности с представленными обществом документами) вывоз товара за пределы территории Российской Федерации и применении налоговой ставки 0 процентов, представлены лишь спустя 4 года с момента фактического вывоза товара, и после того, как данное дело уже слушалось в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

- ответ таможни от 08.08.2008 N 02-05-08/912 дан директору ООО "Арниви-Р" Титову А.И., а не на запрос суда, как указано в обжалуемых налоговой инспекцией судебных актах;

- письмо СОМП Аэропорта "Пулково" от 14.03.2008 N 04.0200.00-28/766 содержит неполные и недостоверные сведения, поскольку данный ответ дан в отношении пассажира с фамилией Чернышев, без каких-либо идентификационных данных, в то время как представителем ООО "Арниви-Р" является Чернышов А.А.;

- доверенность на вывоз товара действительна до 20.08.2005, но дата в ней была исправлена на число "30" без каких-либо оговорок.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не опровергают (принимая во внимание совокупность иных доказательств по делу) выводы судов и не влияют на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Так, ссылаясь на наличие в доверенности на вывоз товара исправлений в дате "действительна до", налоговый орган не оспаривает фактическое исполнение обществом обязанностей по внешнеторговому контракту от 05.07.2005 N 4 и не приводит доказательств непринятия контрагентом заявителя по этому контракту - компанией "BELLRIHG UNIVERSАL INC." исполнения как надлежащего.

То обстоятельство, что ответ Пулковской таможни от 08.08.2008 N 02-05-08/912 и письмо СОМП Аэропорта "Пулково" от 14.03.2008 N 04.0200.00-28/766, представлены спустя 4 года с момента фактического вывоза товара, также не имеет правового значения в целях применения обществом ставки 0 процентов. Положения статьи 165 НК РФ не содержат императивных предписаний, обязывающих налогоплательщика, заявляющего данную ставку НДС, представлять такие документы как ответы таможенных органов и перевозчиков.

В тоже время в силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 2 статьи 66 АПК РФ установлено право арбитражного суда предложить участникам спора представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ стороны вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявитель в соответствии с правом, предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, представил в обоснование своей позиции дополнительные доказательства, которые получили оценку судов в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, как того требуют положения приведенных выше процессуальных норм.

То обстоятельство, что ряд документов (ответ таможни от 08.08.2008 N 02-05-08/912) представлены не по запросу суда, а по запросу самого налогоплательщика, не изменяют их доказательственную ценность. Надлежащих доказательств, опровергающих изложенные в данных документах сведения ответчик не представил, заявления о фальсификации обществом представленного доказательства и о назначении экспертизы в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ суду не подавал.

В письме СОМП Аэропорта "Пулково" от 14.03.2008 N 04.0200.00-23/765, действительно неверно указана фамилия лица, перевозившего экспортированный товар, однако данное письмо содержит номер рейса и номера багажных бирок что в совокупности позволило судам предыдущих инстанций принять данный документ в качестве надлежащего доказательства по делу. Оценка письму была дана в совокупности с иными материалами дела.

Налоговый орган также ссылается в обоснование своей позиции на непредставление заявителем платежных документов, подтверждающих оплату дополнительного (сверх нормы) веса провозимого багажа (в общем количестве 556 кг). Данный довод подателя жалобы получил полную и всестороннюю оценку судов первой и апелляционной инстанций. Налогоплательщик пояснил, что эти платежные документы были им утеряны.

Как правильно указали суды, непредставление документов, подтверждающих оплату дополнительно перевозимого багажа перевозчику, не исключает наличия у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов. Согласно акту таможенного досмотра от 27.07.2005 Северо-Западной акцизной таможни обществом была представлена к досмотру партия товара общим весом брутто 556 кг. Кроме того, доказательств, опровергающих утверждение общества об оплате дополнительного веса багажа и последующей утрате документов, налоговый орган не опроверг какими - либо доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что судами сделан правильный вывод о незаконности отказа налогового органа в возмещении ООО "Арниви-Р" из бюджета 9 243 233 руб. налога НДС по декларации за август 2005 года по экспортным операциям.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А56-7714/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев