Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2009 г. N А56-51190/2006 Кассационная жалоба возвращена, поскольку жалоба подана за пределами установленного АПК РФ срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2009 г. N А56-51190/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А56-51190/2006 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А56-51190/2006 подана федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") согласно штампу на почтовом конверте 11.01.2009 по истечении двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Частью 2 названной статьи установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в пределах указанного шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства заявитель указал на следующие обстоятельства: он не мог своевременно, в предусмотренный законом срок направить в суд кассационную жалобу вследствие утраты копий судебных актов и материалов, относящихся к настоящему делу, по причине залива помещения, в котором находились данные документы, из-за аварии на трубопроводе центрального отопления; в связи с этим ему потребовалось время для того, чтобы получить копии судебных актов и подготовить кассационную жалобу. В подтверждение своих доводов заявитель приложил к ходатайству копию акта от 20.07.2008 о повреждении дел и выписку из перечня документов, поврежденных в результате залива (приложение к акту от 20.07.2008), составленные комиссией в составе работников ФГУП "Почта России".

Кассационная инстанция считает, что ходатайство ФГУП "Почта России" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 20.10.2008, то есть после факта аварии, на которую ссылается ФГУП ."Почта России", оно уже подавало кассационную жалобу на решение от 20.08.2007 и постановление от 09.07.2008 по делу N А56-51190/2006. Согласно штампу суда данная жалоба поступила в суд кассационной инстанции 01.11.2008 и определением от 05.11.2008 возращена ее подателю ввиду пропуска срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении. На отсутствие копий судебных актов, как на нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в определении от 05.11.2008 не указывал.

С момента возврата первоначально поданной жалобы и до момента подачи 11.01.2009 настоящей кассационной жалобы ФГУП "Почта России" не предприняло никаких действий по обращению в суд с кассационной жалобой и не представило никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности после возврата первоначально поданной жалобы в течение двух месяцев направить в суд новую жалобу.

При таком положении кассационная инстанция считает, что причины, на которые сослалось ФГУП "Почта России" в обоснование пропуска срока подачи жалобы, нельзя признать уважительными, поэтому в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А56-51190/2006 подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить заявителю кассационную жалобу (без даты и без номера).

3. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.02.2009 N 2072.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба с приложенными к документами на 34 листах; 2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю.Константинов

И.В. Сергеева