Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А56-12820/2008 Признано недействительным требование налогового органа о предоставлении деклараций по земельному налогу, так как земельный участок относится к землям обороны и безопасности, в связи с чем не является объектом обложения земельным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А56-12820/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" Хайдуковой Л.Х. (доверенность от 28.12.2007 N 48-21), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Горской С.В. (доверенность от 18.02.2009 N 04-23/6125),

рассмотрев 26.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-12820/2008,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 16.04.2008 N 11-07/9958 о представлении деклараций по земельному налогу за 2006-2007 годы.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008, оставленным без изменения, постановлением апелляционного суда от 17.11.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней от 24.02.2009 и от 26.02.2009 налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение ими норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.08.2008 и постановление от 17.11.2008. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что земельный участок, принадлежащий Предприятию на праве постоянного бессрочного пользования, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не является объектом обложения земельным налогом, поскольку заявитель документально не подтвердил, что земельный участок относится к

землям обороны и безопасности и ограничен в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган считает что оспариваемое требование о представлении деклараций по земельному налогу за 2006-2007 годы носит уведомительный характер и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. По мнению Инспекции, исследовав вопрос об отнесении спорного земельного участка к определенной категории земель и признав его землями обороны и безопасности, суды вышли за предель заявленных Предприятием требований.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов, Инспекция направила Предприятию требование от 16.04.2008 N 11-07/9958, которым уведомило его о допущенном нарушении положений пункта 4 статьи 23 и пункта 6 статьи 80 НК РФ, выразившемся в непредставлении деклараций и расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 2006-2007 годы. Кроме того, налоговый орган предложил Предприятию в пятидневный срок со дня получения требования от 16.04.2008 N 11-07/9958 представить в Инспекцию декларации по земельному налогу за 2006 - 2007 годы и произвести уплату налога, исчисленного на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Предприятие оспорило ненормативный акт Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав на то, что деятельность Предприятия направлена на производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности Российской Федерации; спорный земельный участок, предоставленный заявителю для производственной деятельности, относится к землям обороны и безопасности и не является объектом обложения земельным налогом. Кроме того, суд первой инстанции указал, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01.01.2008, в силу прямого указания: закона (пункт 1 статьи 391 НК РФ), не может применяться при исчислении земельного налога за 2006-2007 годы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что в нарушение приказа Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ и положений статей 31, 88, 89 и 93 НК РФ в оспариваемом требовании Инспекции от 16.04.2008 N 11-07/9958 отсутствуют сведения о мероприятии налогового контроля, в рамках которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 8 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения). Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 ЗК РФ составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на земли промышленности; земли энергетики; земли транспорта; земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны и безопасности; земли иного специального назначения.

Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 ЗК РФ и учитываются при проведении зонирования территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона земельные участки, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям обороны и безопасности.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Предприятие (до переименования - "Шлиссельбургский пороховой завод") создано в соответствии с Декретом Совета народных комиссаров от 15.06.1918 N 559.

Согласно пункту 2.1 Устава Предприятия целью его деятельности являются разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации. К числу основных видов деятельности Предприятия относятся разработка, производство, ремонт и утилизация вооружений, военной техники и боеприпасов; проведение испытаний всех видов взрывчатых веществ и изделий из них; производство, хранение, транспортировка взрывчатых и взрывоопасных веществ (пункт 2.2 Устава).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р Предприятие включено в перечень стратегических предприятий и организаций; а Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 - в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Как следует из справки Министерства обороны Российской Федерации от 16.07.2008 N 420, основной вид деятельности Предприятия направлен на выполнение государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны и составляет 95,4 процента объема выпускаемой продукции.

Постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 01.10.1992 N 1816 Предприятию на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 537,95 га для производственных и хозяйственных целей (свидетельство от 02.10.1992 N 3222). Земельный участок находится в федеральной собственности (свидетельство от 03.12.2004).

Всеволожским филиалом Земельной Кадастровой Палаты по Ленинградской области от 09.08.2004 составлен кадастровый план N 35/04-1-7187 земельного участка площадью 5 37, 95 га с указанием категории земель (земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения) и вида разрешенного использования (для производственных и хозяйственных целей).

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, осуществляющее функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, письмом от 13.03.2007 N Д08-840 разъяснило, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности" и Таможенным кодексом Российской Федерации. При этом земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности. В связи с тем, что деятельность в области обороны, безопасности и таможенного дела может осуществляться только строго определенным указанными законами кругом лиц, важным элементом является принадлежность земельного участка соответствующему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании исследования и оценки представленных сторонами в материалы дела документов, в том числе заключения Федерального агентства по промышленности, в ведении которого согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 09.02.2005 N 149-р находится Предприятие, а также с учетом разрешенного использования предоставленного Предприятию земельного участка (для производственных целей) и осуществления им специальной деятельности (производство боеприпасов для нужд Российской Федерации), суды сделали правильный вывод о том, что спорный земельный участок предоставлен Предприятию для обеспечения обороны и безопасности и в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не является объектом обложения земельным налогом.

Вывод судов согласуется и с правовой позицией Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, приведенной в письме от 20.11.2008 N 06-04/14643.

Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (статья 80 НК РФ).

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации является налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 НК РФ.

Поскольку у Предприятия отсутствовал объект обложения земельным налогом, суды сделали правильный вывод о том, что у него не возникло и обязанности по представлению деклараций по земельному налогу за налоговые периоды 2006 - 2007 годов.

Вывод судов соответствует правовой позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 14.03.2008 N 03-05-05-02/13 и от 17.03.2008 N 03-05-04-02/20.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что направленное Предприятию требование от 16.04.2008 N 11-07/9958 о представлении деклараций по земельному налогу за 2006-2007 годы носит уведомительный характер, не является итоговым документом, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа является совокупность двух условий: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суды установили, что оспариваемым требованием на Предприятие, у которого отсутствует объект обложения земельным налогом, возложена не предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по представлению налоговых деклараций по земельному налогу за 2006-2007 годы. Следовательно, оспариваемый ненормативный акт налогового органа противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Кассационная коллегия отклоняет и доводы Инспекции о том, что, признав спорный земельный участок относящимся к землям обороны и безопасности, суды нарушили нормы процессуального права и вышли за пределы заявленных Предприятием требований.

Как следует из описательной части решения суда первой инстанции, в обоснование заявления о признании недействительным требования Инспекции от 16.04.2008 N 11-07/9958 Предприятие ссылалось на отсутствие у него объекта обложения земельным налогом и, соответственно, обязанности по представлению запрошенных налоговых деклараций за 2006-2007 годы.

Основание иска - это обстоятельства, на которые заявитель ссылается в подтверждение своих требований. С учетом основания требования, заявленного Предприятием, суды правильно определили предмет доказывания и правомерно исследовали вопрос о принадлежности спорного земельного участка к землям обороны и безопасности.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела ими не нарушены, поэтому решение от 29.08.2008 и постановление от 17.11.2008 являются законными и обоснованными. Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

3Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 делу N А56-12820/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова