Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2009 г. N А56-28771/2008 Отказано в признании незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, так как обязанность по обеспечению установления ограждения зоны производства работ и обеспечения безопасного прохода пешеходов, и проезда автотранспорта возложена на заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2009 г. N А56-28771/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от государственной административно-технической инспекции Валдаевой Ю.В. (доверенность от 11.01.2009 N 01-04-03/09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-28771/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственнностью "Фирма "Сигма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской. области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 22.08.2008 N 2702 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 239-29) в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением от 14.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2008 решение от 14.10.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит судебные акты отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ГАТИ просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ГАТИ подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя с необходимыми полномочиями в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГАТИ в ходе проведенной 24.07.2008 проверки соблюдения законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге установлено, что временное ограждение зоны работ у дома N 31 по улице Большой Морской в Санкт-Петербурге частично выполнено из поврежденных бетонных блоков с торчащей арматурой, шурф у названного дома открыт, ограждения и поручней нет, безопасный проход пешеходов не обеспечен. По данному факту составлены акт от 24.07.2008 и протокол в отношении Общества об административном правонарушении от 29.07.2008, а постановлением ГАТИ от 22.08.2008 N 2702 за нарушение Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила) Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона N 239-29 в виде 200 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав данное постановление незаконным, оспорило его в арбитражный суд.

Судом по материалам дела установлено, что Общество на основании ордера от 04.06.2008 N 2282 проводило реконструкцию теплосети на улице Большой Морской на участке от Исаакиевской площади до улицы Гороховой.

Пунктами 3.2.6, 16.5, 16.13, 16.14 Правил предусмотрены при производстве земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством города, обязанность ограждения зоны работ, обеспечивающего безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, обеспечение свободных проходов к зданиям и входов в них, при работах на проезжей части улицы использование в качестве ограждения специально предназначенных для этого блоков из полимерных материалов (применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения запрещено, ограждения не должны иметь проемов и поврежденных участков).

Судом по материалам дела установлено, что обязанность по обеспечению установления ограждения зоны производства работ и обеспечения безопасного прохода пешеходов и проезда автотранспорта возложена на Общество. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 239-29 нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ влечет наложение штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. В силу пункта 2 статьи 10 Закона те же действия, совершенные лицом. которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, влекут на юридических лиц наложение штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом по материалам дела не установлено.

Довод заявителя о неправомерности отклонения судом ходатайства о прослушивании приложенной к материалам дела аудиозаписи, кассационная инстанция считает необоснованным. Суд при осмотре конверта с кассетой, установив, что на нем имеется только подпись представителя Общества, а подпись представителя ГАТИ отсутствует, равно как и указания на ведение аудиозаписи в оспариваемом постановлении, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о невозможности расценить названную аудиозапись в качестве относимого доказательства по делу.

При таком положении, учитывая неоднократное привлечение Общества в течение года к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Законом N 239-29, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Закона, равно как и вывод об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А56-28771/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская