Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2009 г. N А56-21068/2008 В удовлетворении заявления отказано, поскольку спорный земельный участок на основании распоряжения Администрации был предоставлен Обществу в аренду для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования для размещения бетонно-смесительного узла на земельном участке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2009 г. N А56-21068/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации МО "Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" Пельякина Д.В. (доверенность от 23.06.2008); от ООО "Евробетон" Мельниковой М.Г. (доверенность от 18.04.2008),

рассмотрев 24.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евробетон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 по делу N А56-21068/2008 (судья Балакир М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробетон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия главы муниципального образования "Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области", выразившееся в непредставлении градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им Свердлова, промзона, площадью 8000 кв. м по заявлению ООО "Евробетон" от 20.11.2006 в установленный законом срок.

До принятия судом решения ООО "Евробетон" уточнило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрация), оформленное письмом от 01.04.2008 N 401, в выдаче градостроительного плана на названный земельный участок и обязать Администрацию выдать градостроительный план.

Решением от 15.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Евробетон" просит решение от 15.10.2008 отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, отказ в предоставлении градостроительного плана, оформленный письмом от 01.04.2008 N 401, противоречит требованиям пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Евробетон" в сфере предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы Администрации от 27.06.2006 N 79 утвержден акт выбора земельного участка, площадью 0,8 га для размещения бетонно-смесительного узла в г.п. им. Свердлова во Всеволожском районе Ленинградской области. ООО "Евробетон" разрешено проведение инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования для размещения бетонно-смесительного узла на названном земельном участке.

Администрация (арендодатель) и ООО "Евробетон" (арендатор) 27.06.2006 заключили договор N 97 аренды земельного участка площадью 8000 кв. м. для названных целей. Срок действия договора - до 27.05.2007. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Письмом от 26.12.2006 N 04/06 Администрация разрешила ООО "Евробетон" разработать рабочий проект для размещения бетонно-смесительного узла в г.п. им. Свердлова во Всеволожском районе.

ООО "Евробетон" 20.11.2006 и 13.03.2007 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок. Администрация в письме от 01.04.2008 N 401 сообщила ООО "Евробетон" о допущенных им нарушениях земельного и градостроительного законодательства.

ООО "Евробетон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что названное письмо является отказом в выдаче градостроительного плана на земельный участок, который противоречит требованиям пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до ведения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований), действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

В пункте 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Согласно пункту 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок на основании распоряжения Администрации от 27.06.2006 N 79 был предоставлен ООО "Евробетон" в аренду для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования для размещения бетонно-смесительного узла на земельном участке, площадью 0,8 га в промзоне им. Свердлова.

В соответствии с пунктом 15 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания представляют собой изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Поскольку получение градостроительного плана для использования ООО "Евробетон" земельного участка с такой целью не требовалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Администрации отсутствовала обязанность по составлению и выдаче градостроительного плана в соответствии с требованиями статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "Евробетон" о том, что земельный участок был предоставлен ему для строительства бетонно-смесительного узла, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный материалами дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что отказ Администрации в выдаче градостроительного плана на спорный земельный участок соответствует требованиям пункта 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 по делу N А56-21068/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евробетон"-без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина