Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2009 г. N А21-8050/2007 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку указанные заявителем причины пропуска названного срока не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2009 г. N А21-8050/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В. судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2008 по делу N А21-8050/2007 и вопрос о принятии кассационной жалобы к производству,

установил:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2008 по делу N А21-8050/2007 о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Данеске" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калининград, ул. Камская, д. 78, незавершенное строительством строение ремонтно-производственной базы для обслуживания строительной спецтехники проектной площадью 2 719,5 кв. м, выстроенное на 1,8%, подана Администрацией согласно штампу Арбитражного суда Калининградской области 06.03.2009.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом положений названной статьи срок на подачу настоящей кассационной жалобы истекал 15.04.2008.

Частью второй статьи 276 Кодекса установлено, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными.

В обоснование пропуска процессуальных сроков, в том числе установленного шестимесячного срока, заявитель сослался на то, что в период с 14.05.2008 по 27.01.2009 рассматривалось заявление Администрации о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2008 по делу N А21-8050/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 27.01.2009 Арбитражного суда Калининградской области отказано в пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 234-О-П взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что Администрация таковым лицом не являлась.

В соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. В данном случае соответствующие доказательства заявителем не представлены. Подача Администрацией заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует о невозможности обжалования этого судебного акта в кассационном порядке. Выбор способов защиты своих нарушенных или оспоренных прав осуществляется лицом, намеренным обратиться за судебной защитой, с соблюдением правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку указанные Администрацией причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Согласно пункту 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах. Председательствующий Е. В. Коняева

Судьи

И. Л. Грачева

Г. М. Рудницкий