Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А26-1211/2008 Взыскана задолженность за лесохозяйственные работы, поскольку ответчику перечислены из федерального бюджета денежные средства на оплату спорных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2009 г. N А26-1211/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" Балакшиной В.Ю. (доверенность от 26.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А26-1211/2008 (судьи Кашина Т.Д., Шестакова М.А., Лопато И.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному учреждению Республики Карелия "Пяльмский лесхоз" (далее - Лесхоз) о взыскании 8602 руб. 65 коп. задолженности за лесохозяйственные работы, выполненные в соответствии с договором от 01.01.2004 аренды участков лесного фонда.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 24.04.2008 заменил ответчика на государственное учреждение Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество" (далее - Лесничество) и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Карелия (далее - Минфин) и Министерство лесного комплекса Республики Карелия (далее - Минлес).

По ходатайству истца протокольным определением от 08.07.2008 - 10.07.2008 Минлес привлечен к участию с деле в качестве второго ответчика.

Решением от 14.07.2008 (судья Мельник А.В.) иск удовлетворен, с Минлеса в пользу истца взыскано 8602 руб. 65 коп. задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 18.11.2008 решение от 14.07.2008 изменено: с Минлеса в пользу Общества взыскано 8602 руб. 65 коп. задолженности, в удовлетворении иска к Лесничеству отказано.

В кассационной жалобе Минлес просит отменить постановление от 18.11.2008 и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на следующее: неверен вывод апелляционного суда о том, что Минлес (в 2007 году Государственный комитет Республики Карелия по лесу), являясь распорядителем средств федерального бюджета, выделенных в 2007 году в качестве субвенций на оплату работ по воспроизводству лесов, обязан возместить истцу 8602 руб. 65 коп., поскольку договорные отношения между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и Обществом в июле 2007 года отсутствовали; в силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков, поэтому затраты на выполнение работ по воспроизводству лесов не могут быть возмещены за счет субвенций из федерального бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Лесхоз (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.01.2004 аренды участков лесного фонда сроком до 31.12.2028 для заготовки древесины и проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 6.2.6 договора арендатор обязан осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные работы по воспроизводству лесов в объемах и на условиях, установленных арендодателем, лесоустроительными документами и настоящим договором (приложение N 6).

Обязанность арендодателя оплачивать затраты арендатора по воспроизводству лесов за счет бюджета Республики Карелия по мере поступления бюджетных средств на лицевой счет арендодателя установлена пунктом 5.2.5 договора.

Дополнительным соглашением от 20.08.2007 арендодатель - Лесхоз заменен на Государственный комитет Республики Карелия по лесу. Государственная регистрация этого соглашения осуществлена в установленном порядке 15.12.2007 (л.д. 105).

Указом главы Республики Карелия от 15.10.2007 N 135 "Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия" Государственный комитет Республики Карелия по лесу преобразован в Минлес.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в июле 2007 года Общество выполнило силами сторонней организации обязательство, предусмотренное пунктом 6.2.6 договора, на общую сумму в 8602 руб. 65 коп., что подтверждается актом от 31.07.2007 N 86, и уплатило названной организации данную сумму.

Поскольку Лесхоз не оплатил затраты Общества по воспроизводству лесов, арендатор обратился с настоящим требованием в суд.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил, что договор аренды от 01.01.2004 заключен в период действия Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года; условия договора, касающиеся производства и оплаты лесовосстановительных работ, соответствуют положениям этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации введенного в действие с 01.01.2007, работы по лесовосстановлению производятся за счет арендатора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам)! действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" положения вновь принятого Лесного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня введения его в действие.

В силу приведенных норм положения статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года не применимы к отношениям сторон, возникшим из договора от 01.01.2004, условия которого изменены с 20.08.2007 - момента подписания дополнительного соглашения от 20.08.2007.

Доводы Минлеса о том, что он не является стороной в отношениях по договору от 01.01.2004 и у него отсутствует обязанность оплачивать работы по воспроизводству лесов в 2007 году, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из письменных объяснений истца следует, что требование к Минлесу заявлено как к распорядителю средств федерального бюджета, выделенных в 2007 году в качестве субвенций на оплату работ по воспроизводству лесов.

Поэтому, установив, что Республике Карелия в 2007 году перечислены из федерального бюджета денежные средства на оплату лесовосстановительных работ, апелляционный суд правомерно взыскал указанную в иске сумму с распорядителя бюджетных средств и отказал в иске к Лесничеству. К тому же Минлес на момент предъявления настоящего иска и принятия обжалуемого постановления являлся арендодателем по договору аренды от 01.01.2004.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А26-1211/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина