Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А13-8991/2008 Поскольку каждая партия подкарантинной продукции, ввозимой на территорию РФ или вывозимой с территории РФ, сопровождается фитосанитарным сертификатом, а при таможенном оформлении товара Общество его представило, отказано в признании незаконным и отмене требования таможенного органа о предоставлении фитосанитарного сертификата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2009 г. N А13-8991/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" Смирновой Ю.М. (доверенность от 09.10.2007), от Вологодской таможни Задумкиной Е.А. (доверенность от 29.12.2008 N 02-22/10388),

рассмотрев 10.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2008 по делу N А13-8991/2008 (судья Логинова О.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Вологодской таможни (далее - Таможня) от 04.09.2008 N 1 о предоставлении фитосанитарного сертификата и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2008 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Таможни их отклонил. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области (далее - Управление Россельхознадзора по Вологодской области), привлеченное в качестве третьего лица для участия в деле, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направило, однако представило отзыв на жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.09.2008 Общество подало на Вологодский таможенный пост временную периодическую декларацию N 10204050/040908/0002753 для вывоза с таможенной территории Российской Федерации в адрес акционерного общества "УПМ - Кюммене" (Финляндия) товара - баланса березового, неокоренного, необработанного, без маркировки, свежесрубленного, код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России) - 4403 995901. Товар заявлен к вывозу в режиме экспорта в период с 04.09.2008 по 30.09.2008.

В ходе документальной проверки указанной таможенной декларации и прилагаемых к ней документов Таможня установила, что в нарушение положений пункта 5 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Общество не представило фитосанитарный сертификат на вывозимую продукцию.

Данное обстоятельство послужило Таможне основанием для направления Обществу требования от 04.09.2008 N 1 о представлении документов, подтверждающих запреты и ограничения (фитосанитарный сертификат на весь товар) в срок до 08.09.2008.

Посчитав требование Таможни от 04.09.2008 N 1 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество также подало в Управление Россельхознадзора по Вологодской области заявку от 17.09.2008 N 558 на выдачу фитосанитарного сертификата, однако получило отказ. Письмом от 02.10.2008 N 04-17/2168 Управление Россельхознадзора по Вологодской области уведомило Общество о необходимости оформления фитосанитарного сертификата на каждую партию вывозимой продукции.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о правомерности оспариваемого требования таможенного органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры,. не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 13 ТК РФ товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Это в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ) каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В силу статьи 2 Закона N 99-ФЗ подкарантинная продукция - это растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Письмом Федеральной таможенной службы России от 14.12.2006 N 06-73/44165 "О номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю" товары группы 4403 "лесоматериалы необработанные, с удалённой или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, кроме подвергнутых тепловой обработке, окрашенных, пропитанных антисептиками, покрытых лаком" включены в Номенклатуру товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю.

В соответствии с пунктом 6 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 20.04.2007 N 9304, фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации.

При вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 ТК РФ.

Так при вывозе российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (пункт 1 статьи 138 ТК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 137 ТК РФ данный порядок применяется по желанию декларанта, если его применение не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

Таким образом, запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима (статья 158 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при таможенном оформлении товара Общество одновременно с таможенной декларацией не представило Таможне фитосанитарный сертификат, подтверждающий соответствие вывозимого товара требованиям нормативных документов. Общество не оспаривает факта отсутствия у него фитосанитарного сертификата на товар, подлежащий фитосанитарному контролю.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требование таможенного органа о представлении документов в отношении подкарантинной продукции законным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2008 по делу N А13-8991/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С Любченко

И.О. Подвальный