Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2009 г. N А05-6708/2008 Решение налогового органа недействительно в части доначисления налога на прибыль, НДС и соответствующих пеней, так как налогоплательщиком соблюдены все условия, определяющие право на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, а расходы по оплате лизингодателю комиссии подлежат отнесению на расходы в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2009 г. N А05-6708/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Архангельский фанерный завод" -Зыкиной Н.В. (доверенность от 11.01.2009 N 16/16),

рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2008 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-6708/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Архангельский фанерный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 13.02.2008 N 12-37/0862дсп в части доначисления 360 090 руб. 70 коп. налога на прибыль за 2004 год и 2 230 руб. пеней, а также 189 912 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 26.08.2008 суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение управления в части доначисления 298 794 руб. 67 коп. налога на прибыль за 2004 год и соответствующих пеней, а также 189 912 руб. налога на добавленную стоимость и отказал обществу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение суда от 26.08.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ), подпункта 10 пункта 1 статьи 264 и пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение от 26.08.2008 в части удовлетворения заявленных обществом требований, а постановление от 10.11.2008 полностью. По мнению подателя жалобы, расходы по уплате комиссии за организацию в рамках договоров внутреннего лизинга от 14.12.2004 N 925/142/L, от 15.12.2004 N 925/143/L, 925/144/L непосредственно связаны с приобретением имущества в лизинг, поэтому отнесение спорных затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль возможно только при принятии имущества в лизинг, то есть после передачи его в непосредственное владение или пользование лизингополучателю. Соответственно, по мнению управления, расходы в виде уплаты лизинговых платежей подлежат учету в целях обложения налогом на прибыль в том налоговом периоде, в котором имущество принято (получено) в лизинг в соответствии с условиями договора лизинга. Кроме того, поскольку обществом не соблюдено одно из требований пункта 1 статьи 172 НК РФ, а именно наличие и принятие на учет получаемых предметов лизинга в декабре 2004 года, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, не могут быть применены в 2004 году. Как полагает налоговый орган, спорная сумма комиссии не может считаться отдельным платежом по вышеупомянутым договорам внутреннего лизинга, так как входит в единые периодические лизинговые платежи, уплачиваемые с целью владения и использования имущества, требующего оприходования по соответствующим статьям бухгалтерского учета.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы, считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые по настоящему делу, законным и обоснованными.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения желобы.

Как следует из материалов дела, управление провело повторную выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 09.01.2008 N 12-37/0.008дсп и принято решение от 13.02.2008 N 12-37/0862дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено уплатить в том числе 387 912 руб. 36 коп. налога на прибыль и 2 230 руб. пеней, а также 189 912 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество, не согласившись с решением управления от 13.02.2008 N 12-37/0862дсп, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Федеральная налоговая служба России оставила обжалуемое решение управления без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания Международного Московского Банка" (Лизингодатель; далее ООО "Лизинговая Компания Международного Московского Банка") и общество (Лизингополучатель) заключили договоры внутреннего лизинга от 14.12.2004 N 925/142/L и от 15.12.2004 N 925/143/L, 925/144/L, предметом которых являлось приобретение Лизингодателем лизингового имущества у выбранного обществом продавца. Общество в декабре 2004 года на основании выставленных Лизингодателем счетов-фактур от 17.12.2004 N 1105, 1108, 1109 произвело оплату указанной в разделе 7 "Порядок расчетов" названных договоров комиссии за организацию в составе первого авансового платежа. Налоговым органом установлено, что в 2004 году общество не использовало в своей производственной деятельности оборудование, являющееся предметом лизинга по названным договорам. Управление, установив, что акты о передаче оборудования подписаны Лизингодателем и Лизингополучателем в 2005 году (18.07.2005 и 12.08.2005) пришло к выводу о том, что произведенные обществом на основании вышеуказанных счетов-фактур лизинговые платежи до получения предмета лизинга, не могут включаться в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. На основании изложенного, управлением сделан вывод о неправомерном включении обществом в 2004 году в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль 1 244 977 руб. 81 коп., уплаченных Лизингодателю по счетам-фактурам от 17.12.2004 N 1105, 1108, 1109. Суд кассационной инстанции считает необходимым подчеркнуть, что в расходы и в вычеты были включены только суммы, относящиеся к комиссии за организацию.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ) к прочим расходам налогоплательщика, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Закона N 164-ФЗ лизинг - это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1 статьи 28 Закона N 164-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Закона.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенных ООО "Лизинговая Компания Международного Московского Банка" и обществом договоров внутреннего лизинга от 14.12.2004 N 925/142/L и от 15.12.2004 N 925/143/L, 925/144/L с дополнениями от 20.07.2005 N 1, от 29.03.2006 N 2, от 31.05.2006 N 3 вознаграждение Лизингодателя является частью лизинговых платежей и включает в себя, в частности, комиссию за организацию в размере 1% от стоимости лизингового имущества по контракту, уплачиваемую в соответствии с пунктом 7.1.1 договора (пункт 1.1 договоров внутреннего лизинга от 14.12.2004 N 925/142/L и от 15.12.2004 N 925/143/L, 925/144/L).

Согласно пункту 7.1.1 названных договоров первый лизинговый платеж (авансовый) состоит из двух частей - комиссии за организацию, представляющей собой часть вознаграждения лизингодателя, и части основного долга. Первая часть включает в себя оговоренную сторонами сумму плюс налог на добавленную стоимость плюс один процент. Вторая часть состоит из установленной сторонами суммы, разбитой на части, плюс налог на добавленную стоимость, плюс один процент. Основанием для уплаты Лизингополучателем указанного авансового платежа является выставленный Лизингодателем, в согласованные сторонами сроки, счет.

Судами установлено, что комиссия за организацию представляет собой вознаграждение лизингодателя за организацию предварительной работы по заключению договора лизинга, в том числе ведение переговоров, подготовку документации и заключение контракта с продавцом оборудования - фирмой АО "Рауте" (Финляндия).

Кассационная коллегия считает, что суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что расходы по оплате лизингодателю комиссии в размере одного процента от стоимости предмета лизинга по сути являются расходами, связанными с заключением договора лизинга и последующим предоставлением обществу в пользование лизингового имущества. Указанные расходы общества по уплате комиссии в размере 1% от стоимости лизингового имущества представляют собой именно расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг, и, соответственно, подлежат отнесению на расходы в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Расчеты по оплате лизингодателю комиссии за организацию осуществлены обществом в декабре 2004 года, соответственно оплата по счетам-фактурам от 17.12.2004 N 1105, 1108, 1109 относится к расходам 2004 года.

Факт несения обществом расходов по оплате комиссии в соответствии с предъявленными Лизингодателем счетами-фактурами от 17.12.2004 N 1105, 1108, 1109 документально подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель налогового органа согласился, что налог на добавленную стоимость в сумме 189 912 руб., уплаченный обществом по счетам-фактурам от 17.12.2004 N 1105, 1108, 1109 правомерно отнесен заявителем к расходам 2004 года. Однако, по мнению управления, у заявителя не имелось оснований для отнесения на расходы 1 055 065 руб. 81 коп. (1 244 977 руб. 81 коп. - 189 912 руб.), уплаченных Лизингодателю в соответствии с указанными счетами-фактурами (том дела 2, листы 50,54).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения управления от 13.02.2008 N 12-37/0862дсп относительно предложения обществу уплатить 298 794 руб. 67 коп. налога на прибыль и соответствующие пени являются законными.

Суд кассационной инстанции также считает законными обжалуемые судебные акты по эпизоду, связанному с применением обществом 189 912 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года по счетам-фактурам от 17.12.2004 N 1105, 1108, 1109.

Согласно доводам управления, приведенным в кассационной жалобе, налоговый орган считает, что у общества отсутствовало право на применение указанных налоговых вычетов в 2004 году, поскольку в этот период у общества отсутствовало в наличии и не было принято на учет имущество, являющееся предметом лизинга по договорам внутреннего лизинга от 14.12.2004 N 925/142/L и от 15.12.2004 N 925/143/L, 925/144/L.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные названой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

С учетом указанных норм право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлено наличием таких условий, как предъявление продавцом покупателю к оплате счета-фактуры, фактической оплаты налога продавцу в составе цены приобретенного товара (работ, услуг) и принятие данного товара (работ, услуг) на учет.

Удовлетворяя требования общества по этому эпизоду, суды двух инстанций руководствовались следующим. Наличие у налогоплательщика счетов-фактур от 17.12.2004 N 1105, 1108, 1109 и их фактическая оплата обществом не оспаривается налоговым органом. Заключение обществом договоров внутреннего лизинга от 14.12.2004 N 925/142/L и от 15.12.2004 N 925/143/L, 925/144/L и их фактическое исполнение подтверждаются материалами дела и свидетельствуют об обоснованности уплаты заявителем лизингодателю комиссии за организацию в размере 1% от стоимости лизингового имущества в соответствии с условиями указанных договоров. То обстоятельство, что предмет лизинга фактически был получен обществом в 2005 году, а не в декабре 2004 года, не является препятствием для предъявления вычетов по указанным счетам-фактурам.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что услуги по организации, подготовке документации к заключению договоров внутреннего лизинга, оплата которых произведена по счетам-фактурам от 17.12.2004 N 1105, 1108, 1109 оказаны Лизингополучателю в 2004, а не в 2005 году, как указывает налоговый орган. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обществом соблюдены все условия, определяющие право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), и правомерно признали недействительным решение управления в части доначисления обществу 189 912 руб. налога на добавленную стоимость за 2004 год.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

При вынесении настоящего постановления судом кассационной инстанции учтено, что определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2009 управлению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба не удовлетворена. Вместе с тем налоговый орган освобождаеся от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А05-6708/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина