Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А56-31329/2008 Кассационная жалоба не удовлетворена, поскольку введение в отношении должника процедуры конкурсного производства повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2009 г. N А56-31329/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Романовской И.В. (доверенность от 14.05.2008),

рассмотрев 05.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-31329/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Расцвет" (далее - Товарищество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2008, заявление ФНС возвращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление, признать Товарищество банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Податель жалобы ссылается на то, что поскольку Инспекцией Федеральной налоговой службы по Лужскому району (далее - Инспекция) заявлены возражения от 02.04.2008 N 09-06/3976 против исключения в административном порядке Товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр), то решение об исключении недействующего должника из Реестра не принято.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) Товарищество должно быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Уполномоченный орган считает, что ответ ФМРЭО-10 подтверждает сведения о наличии у должника зарегистрированного транспортного средства (марка "ГКБ") и является надлежащим доказательством наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

ФНС полагает, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) "нет обязательного требования о представлении налоговым органом дополнительных документов, подтверждающих указанную информацию о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в частности, бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату".

Податель жалобы указывает, что сведения о наличии за должником зарегистрированного транспортного средства поступили в Инспекцию 14.02.2008, поэтому у нее не было оснований обжаловать постановление Лужского отдела ФССП об окончании исполнительного производства от 30.01.2001 и акт о невозможности взыскания от 30.01.2001 в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Товарищества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на то, что у Товарищества имеется задолженность в сумме 103 481руб. 62 коп. (21603 руб. 77 коп. недоимки, 72 191руб. 88 коп. пеней и 9 685 руб. 97 коп. штрафов); Товарищество отсутствует по адресу, указанному в документах о государственной регистрации; место нахождения руководителя должника установить невозможно; должник не представляет бухгалтерскую отчетность в течение последних пяти лет; сведения о наличии у Товарищества банковских счетов отсутствуют; меры по взысканию задолженности, принятые в установленном законом порядке, не позволили ее взыскать; согласно ответу ФМРЭО-10 за должником зарегистрирован автомобиль марки "ГКБ"; принято решение от 28.03.2008 N 4 о предстоящем исключении Товарищества из Реестра как недействующего юридического лица; Инспекцией заявлены возражения против исключения Товарищества из Реестра в административном порядке в связи с наличием задолженности по обязательным платежам.

Суд первой инстанции возвратил заявление уполномоченного органа, поскольку представленные ФНС документы свидетельствуют о наличии у Товарищества признаков недействующего юридического лица и могут являться в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации основанием для применения административного порядка ликвидации юридического лица путем его исключения из Реестра по решению регистрирующего органа; уполномоченный орган не представил суду доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет. При этом суд указал, что представленная справка ФМРЭО-10 не является доказательством, позволяющим оценить наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Постановлением апелляционной инстанции определение от 15.09.2008 оставлено без изменения.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права и обоснованно возвратили заявление уполномоченного органа в связи со следующим.

Как видно из содержания заявления ФНС в арбитражный суд и кассационной жалобы, заявитель считает, что Товарищество является отсутствующим должником и отвечает признакам недействующего юридического лица, перечисленным в статье 21.1 Закона о регистрации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 Постановления N 67 разъяснил, что при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Одновременно с заявлением.о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При, непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Реестра, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ (пункт 6 Постановления N 67).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Товарищество является недействующим юридическим лицом, фактически прекратившим свою деятельность, процедура исключения Товарищества из Реестра в административном порядке не проводилась. При этом соответствующие доказательства невозможности применения к Товариществу указанной процедуры, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлены.

Приложенные к заявлению ФНС сведения о том, что за должником числится транспортное средство "ГКБ" 1984 года выпуска, не могут быть признаны надлежащим доказательством наличия у Товарищества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций. Ответ ФМРЭО-10 не подтверждает фактического наличия у должника транспортного средства и не позволяет установить его стоимость.

В связи с тем, что названные доказательства уполномоченный орган не представил, заявление о признании Товарищества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника правомерно возвращено его подателю.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, на чем настаивает податель кассационной жалобы, повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

- В связи с этим суд правомерно возвратил заявление ФНС с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А56-31329/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. В. Кравченко

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец