Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А56-16055/2008 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует оценить представленные в дело доказательства с учетом требований АПК РФ, а также установить правовую природу заключенного между сторонами договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2009 г. N А56-16055/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РОСИЧ-Экспедиция" Човпинь Л.А. (доверенность от 19.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "ТТК" Петрова СИ. (доверенность от 01.07.2008),

рассмотрев 04.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2008 (судья Несмиян СИ.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С) по делу N А56-16055/2008,

установил:

Общество с. ограниченной ответственностью "ТТК" (далее - ООО "ТТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИЧ-Экспедиция" (далее - ООО "РОСИЧ-Экспедиция") о взыскании 186 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.09.2006 (далее - договор оказания услуг) и 23 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.09.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2008 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТТК" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что взаимоотношения сторон по поводу состоявшихся спорных перевозок должны рассматриваться в совокупности с договором оказания услуг, заявками ответчика и товарно-транспортными накладными.

ООО "ТТК" указывает на то, что ответчик как экспедитор по отношению к перевозчику по общему правилу является лицом обязанным оплатить перевозку. При этом не имеет значения, за свой счет производит оплату экспедитор или за счет своего клиента.

По мнению истца, суды неправильно применили статью 801 ГК РФ и не применили подлежащую применению в данном случае статью 785 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ТТК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "РОСИЧ-Экспедиция" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "РОСИЧ-Экспедиция" (заказчик) и ООО "ТТК" (перевозчик) заключен договор оказания услуг. Согласно пункту 1.2 названного договора заказчик заказывает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортной накладной, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором, приложениями к нему, тарифными соглашениями и заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью договора.

ООО "ТТК" оказало ООО "РОСИЧ-Экспедиция" услуги по договору на сумму 186 ООО руб. и выставило счета от 11.07.2007 N 1213, от 12.07.2007 N 1214, от 25.07.2007 N 1262, от 08.08.2007 N 1426, от 09.08.2007 N 1332 и от 10.08.2007 N 1427.

В связи с тем, что счет от 11.07.2007 N 1213 оплачен частично, остальные счета не оплачены, ООО "ТТК" направило ООО "РОСИЧ-Экспедиция" претензию от 31.03.2008 N 32-П, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ТТК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с недоказанностью его по праву и размеру. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что перевозчик осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных и заявках на каждую перевозку, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора оказания услуг заявка на перевозку оформляется заказчиком, заверяется его подписью и печатью и пересылается перевозчику по факсу или курьером. Подтвержденная и полностью заверенная заявка на перевозку заверяется подписью и печатью перевозчика. Согласованная сторонами заявка с оригинальными подписью и печатью перевозчика передается заказчику через водителя или пересылается факсом до начала загрузки.

Из представленных истцом в материалы дела заявок ответчика следует, что спорные перевозки осуществлялись по его заданиям.

Маршруты перевозки, грузы, марки и номера транспортных средств, личные данные водителей, указанные в товарно-транспортных накладных, совпадают с данными, приведенными в заявках.

Пунктом 6.2 договора оказания услуг предусмотрено право перевозчика привлекать третье лицо к исполнению своих обязательств по договору. Данное условие не противоречит требованиям статьи 805 ГК РФ.

Пунктом 5 того же договора предусмотрена обязанность ООО "РОСИЧ-экспедиция" оплатить перевозку грузов по выставленным счетам.

При таких обстоятельствах следует признать, что представленные в дело документы суду следовало оценить в их совокупности с учетом условий договора оказания услуг.

В связи с вышеизложенным состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует оценить представленные в дело доказательства с учетом требований статей 64-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установить правовую природу заключенного между сторонами договора.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А56-16055/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.Н. Малышева