Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А56-11590/2007 Заявление о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует нормам права и нарушает права заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А56-11590/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Самойленко Г.В. (доверенность от 31.12.2008), от СНТ "Коллективный сад N 7" Егорова С.Н. (доверенность от 01.09.2007), от Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга Близняка А.В. (доверенность от 15.12.2008),

рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-11590/2007 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Коллективный сад N 7" (далее - СНТ "Коллективный сад N 7") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность СНТ "Коллективный сад N 7" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования садоводов, с кадастровым номером 78:042:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, садоводство "Коллективный сад N 7", участок 10001.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Решением от 29.09.2008 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что у КУГИ отсутствует право на предоставление земель общего пользования в собственность садоводов, поскольку постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 такие полномочия переданы администрациям районов Санкт-Петербурга. По мнению подателя жалобы, запрет на приватизацию спорного земельного участка связан с тем, что часть земельного участка попадает в зону градостроительных ограничений и подлежит изъятию в установленном законом порядке, что подтверждается письмом самого заявителя в управление по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга, поступившим 19.01.2007, вх. N 11-047/07-0-0.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Коллективный сад N 7" просит оставить решение без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КГА поддержал доводы подателя жалобы. Представитель СНТ "Коллективный сад N 7" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании распоряжения администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 06.02.1997 N 113-р СНТ "Коллективный сад N 7" выдано временное свидетельство о землепользовании на земельный участок площадью 83 089 кв. м.

Упомянутый земельный участок закреплен за СНТ "Коллективный сад N 7" распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 24.04.2000 N 441-р, в том числе земли общего пользования - 12 904 кв. м. Участку присвоен кадастровый номер 78:042:1.

СНТ "Коллективный сад N 7" обратилось в КУГИ с заявлением о предоставлении упомянутого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования садоводства, на основании статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества""

Письмом от 30.03.2007 N 7101-38 КУГИ отказал в приватизации земельного участка, сославшись на пункт 8 статьи 28 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", указав, что части спорного земельного участка подпадают в зону градостроительных ограничений и подлежат изъятию в случае расширения и продления бульвара А.Толстого в г. Пушкине.

Полагая, что отказ КУГИ, изложенный в этом письме, не соответствует закону и нарушает его права, СНТ "Коллективный сад N 7" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно на основании статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" удовлетворил заявленные требования, признав, что оспариваемый отказ КУГИ не соответствует приведенным нормам права и нарушает права заявителя.

Доводы подателя жалобы о наличии обстоятельств, связанных с запретом на приватизацию земельного участка, были исследованы судом первой инстанции и им дана обоснованная правовая оценка. Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что КУГИ не представил доказательств, подтверждающих резервирование частей участка, указанных в письме, для государственных нужд. Приложенная к кассационной жалобе копия письма, на которое ссылается КУГИ в кассационной жалобе, также не может быть признана доказательством, подтверждающим факты, исключающие возможность приватизации упомянутого земельного участка.

Необоснованным является и довод подателя жалобы о том, что у КУГИ в настоящее время отсутствует право на предоставление спорного земельного участка в связи с перераспределением полномочий постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078. Указанные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку возможно осуществление замены стороны по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-11590/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева