Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А66-4693/2008 Отказано в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к административной ответственности за неуплату НДС, поскольку отказ заявителю в возмещении НДС в связи с истечением срока, установленного НК РФ, является обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2009 г. N А66-4693/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 16.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Ком" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2008 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-4693/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Ком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 1, листы 69-71), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10. по Тверской области (далее - Инспекция) от 18.04.2008 N 360/22-05/С/6856 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в случае, если налогоплательщик в налоговом периоде налоговую базу не исчисляет, то оснований принимать к вычету НДС не имеется. Поэтому заявитель не включал сумму налога в состав налоговых вычетов на протяжении отчетных периодов (2003-2006 годы). Операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, "возникли" у налогоплательщика в первом квартале 2007 года (то есть по истечении трехлетнего срока с момента осуществления операций - декабрь 2002 года). Следовательно, Общество правомерно включило спорные налоговые вычеты по НДС по приобретенным основным средствам в декларацию по НДС за указанный период. Все документы, подтверждающие приобретение имущества и не предъявление сумм налоговых вычетов за период с 2002 года по март 2007 года, представлены Обществом в ходе налоговой проверки. Кроме того, заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10807/05, в котором указано, что законом не предусмотрено ограничений срока на подачу уточненной декларации и возмещение сумм, образовавшихся по вычетам НДС, подлежащих возмещению (зачету, возврату) на основании статьи 176 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2007 года, в соответствии с которой сумма налоговых вычетов составила 653 931 руб. (в том числе 608 000 руб. по приобретенным основным средствам), а сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, - 334 858 руб.

По результатам этой проверки составлен акт от 18.02.2008 N 189 и принято решение от 18.04.2008 N 360/22-05/С/6856, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за первый квартал 2007 года в виде 54 567 руб. 40 коп. штрафа. Заявителю доначислено 358 368 руб. НДС и начислено 30 659 руб. 16 коп. пеней.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что счет-фактура от 20.12.2002 N 144, выставленный ОАО "Тверской завод" за приобретенную Обществом погрузо-разгрузочную площадку, имеет противоречия, подписан неуполномоченным лицом, а исправления внесены без указания даты их внесения. Кроме того, налоговый орган указал на пропуск налогоплательщиком трехгодичного срока для предъявления налога к возмещению, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Помимо этого Инспекция полагает, что у Общества отсутствовали собственные денежные средства для приобретения объектов недвижимости в 2002 году. Поэтому в действиях заявителя усматривается наличие признаков схемы, направленной на незаконное возмещение НДС.

Общество не согласилось с принятым решением Инспекции и обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, основываясь на том, что право на применение спорного налогового вычета возникло у Общества в четвертом квартале 2002 года. Указанный налоговый период истек 31.12.2002. Уточненная налоговая декларация, в которой Общество предъявило налог к вычету, представлена в Инспекцию 21.11.2007, то есть по истечении трехлетнего срока после окончания налогового периода, в котором возникло право на применение вычета.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей спорный период) было предусмотрено, что вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в той же редакции) налоговые вычеты производились на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежали только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции правомерно указали, что из названных норм следует, что право на предъявление к вычету НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, возникало у налогоплательщика в спорном периоде при соблюдении следующих условий: фактическое приобретение товара; подтверждение факта уплаты налога поставщикам; принятие на учет приобретенных на территории Российской Федерации товаров; наличие первичных документов и оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ счетов-фактур.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 05.12.2002 Общество приобрело у ОАО "Тверской завод" недвижимое имущество - погрузочно-разгрузочную площадку, в том числе проходную площадью 135,7 кв. м и погрузочно-разгрузочную площадку площадью 7776 кв. м, расположенную по адресу: город Тверь, улица Коминтерна, дом 48. Имущество передано Обществу по передаточному акту от 05.12.2002. Цена приобретенного недвижимого имущества составила 3 648 000 руб. (в том числе 608 000 руб. НДС). Право собственности Общества на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2002 серии 69-АА за номером 326789.

На основании счета-фактуры от 20.12.2002 N 144 заявитель произвел оплату приобретенного имущества в полном объеме, о чем свидетельствуют платежное поручение от 20.12.2002 N 1 и выписка банка по расчетному счету налогоплательщика.

Согласно договорам купли-продажи от 15.01.2007 N 1, 2 и 3 Общество реализовало вышеуказанное имущество в долевую собственность ООО "Норд-Авто Сервис", а также гражданам Горюнову O.K. и Тагировой Р.Д.

Право собственности зарегистрировано за указанными лицами в установленном порядке (свидетельства о регистрации права от 12.03.2007 серии 69АА за номерами 934121, 934124 и 934125).

Общество посчитало, что право на предъявление к вычету 608 000 руб. НДС, уплаченного продавцу недвижимого имущества в 2002 году, возникло у заявителя с момента реализации ранее приобретенного имущества. Поэтому налогоплательщик предъявил налог к вычету в уточненной налоговой декларации за первый квартал 2007 года (когда фактически имела место реализация приобретенного недвижимого имущества).

Однако суды двух инстанций правильно указали на то, что Обществом при заявлении спорных налоговых вычетов не учтены положения пункта 2 статьи 173 НК РФ.

Согласно названной норме, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 указанного Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета до истечения трех лет с момента окончания налогового периода, в котором фактически имели место хозяйственные операции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все необходимые обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, в данном случае имели место в декабре 2002 года (приобретение недвижимого имущества у ОАО "Тверской завод"). Следовательно, налоговым периодом, в котором у Общества возникло право на налоговый вычет, является четвертый квартал 2002 года. Общий срок предъявления налога к вычету ограничен пунктом 2 статьи 173 НК РФ тремя годами.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия признает правильным и соответствующим материалам дела вывод судов о том, что право на применение спорного налогового вычета по НДС возникло у Общества в четвертом квартале 2002 года (то есть в периоде, в котором фактически выполнены условия для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ). Указанный налоговый период истек 31.12.2002. В то же время уточненная налоговая декларация, в которой Общество предъявило налог к вычету, представлена в Инспекцию только 21.11.2007, то есть по истечении трехлетнего срока после окончания налогового периода, в котором возникло право на применение вычета. Поэтому отказ Обществу в возмещении НДС за первый квартал 2007 года в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, является обоснованным.

Кассационная инстанция признает несостоятельным довод Общества о том, что право на налоговый вычет в четвертом квартале 2002 года у него не возникло, поскольку вплоть до первого квартала 2007 года у него отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), в силу чего отсутствовал налог, подлежащий уплате в бюджет. Поскольку операции, признаваемые объектом обложения НДС отсутствовали, оснований для исчисления налога и применения налоговых вычетов (по мнению заявителя) не имелось.

Из приведенных выше норм следует, что момент возникновения у налогоплательщика права на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам, связан с приобретением товаров (работ, услуг), их оплатой и принятием на учет, а также с целью их приобретения. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает реализацию приобретенных товаров (работ, услуг) в качестве одного из обязательных условий применения налогоплательщиком налогового вычета.

Таким образом, у Общества не было препятствий для применения спорного налогового вычета по НДС в четвертом квартале 2002 года. Суды правильно указали на то, что нормами налогового законодательства право налогоплательщика на налоговые вычеты не ставится в зависимость от наличия у него оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, в котором могут быть применены эти налоговые вычеты. Отсутствие в каком-либо налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения, не освобождает налогоплательщика ни от обязанности исчислить налог, ни от обязанности представить налоговую декларацию в налоговый орган. В такой ситуации сумма исчисленного налога будет равна нулю, соответственно положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, будет равна сумме налоговых вычетов.

Ссылка Общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10807/05 обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку не опровергает выводы судебных инстанций относительно пропуска налогоплательщиком установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока для применения налоговых вычетов по НДС. Более того, заявителем не учтено, что обстоятельства указанного дела существенно отличаются от обстоятельств, установленных судами по настоящему спору.

Поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А66-4693/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Ком" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева