Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А66-7214/2008 Отказано в отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку доказан факт не доведения заявителем до покупателей достоверной информации относительно потребительских свойств реализуемого товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А66-7214/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н., Клириковой Т.В., .

рассмотрев 10.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРиК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2008 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А66-7214/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРиК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) от 25.07.2008 N 3172 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.7 и 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение Управлением прав Общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 27.02.2008 должностными лицами органа внутренних дел (милиции) проведена проверка соблюдения Обществом правил продажи отдельных видов товаров в принадлежащем ему магазине "Продукты", расположенном по адресу: город Кимры, переулок Коммунистический, дом 2.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) указанные Правила не доведены продавцом в наглядной и доступной форме до сведения покупателей; в продаже имеется карамель при отсутствии информации об изготовителе на русском языке; на одном из ценников отсутствует печать организации или подпись материально ответственного лица; под видом масла сливочного в продаже имеется спрэд, что вводит в заблуждение покупателей относительно его потребительских свойств.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 27.02.2008 и протоколе от 07.03.2008 N 081142/1024 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7, частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 25.07.2008 N 3172 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.7 и 14.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. В остальной части производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии в действиях Общества составов указанных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе - об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Аналогичная обязанность продавца предусмотрена пунктом 11 Правил продажи. Согласно пункту 15 Правил продажи информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке.

Пунктом 19 Правил продажи предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В силу пункта 9 Правил продажи названные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.15 КоАП РФ, а введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров - предусмотренную статьей 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.7 и 14.15 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил продажи, а также прав покупателей на получение достоверной информации относительно потребительских свойств реализуемого товара в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества составов вмененных ему административных правонарушений, обоснованно отказав в удовлетворении заявленного требования о признании постановления Управления незаконным.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Доводы подателя жалобы о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А66-7214/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРиК" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Н. Бухарцев

Т.В. Клирикова