Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А56-8646/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.
при участии от ОАО "Талион" Бушмановой И.В. (доверенность от 13.05.2008), Дышкальпс Т.И. (доверенность от 13.05.2008),
рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-8646/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Талион" (далее - ОАО "Талион", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 04.02.2008 N 1504/02507 в части доначисления и обязания заявителя уплатить 2 376 389 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, заявленные ОАО "Талион" требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы указывает на отсутствие у ОАО "Талион" права на вычет сумм НДС, уплаченных заявителем обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Адора Плюс", ООО "Отель Комплект", ООО "Сигматрейд", ООО "Фаворит", ООО "Сократ", ООО "РосБалт", в связи с несоответствием счетов-фактур, выставленных данными организациями, требованиям подпункта 2 пункта 5, пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Так, счета-фактуры подписаны от имени руководителей вышеперечисленных организаций неизвестными лицами, поскольку учредители и директора перечисленных поставщиков отрицают подписание спорных счетов-фактур. Кроме того, эти организации не находятся по адресам, указанным в счетах-фактурах.
В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Талион" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в представленном ими отзыве.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых налоговым органом судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ОАО "Талион" в бюджет налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налоговая инспекция выявила ряд нарушений.
В частности, из акта проверки от 24.12.2007 N 59/15 видно, что обществу вменяется неправомерное предъявление к вычету 2 376 389 руб. НДС, уплаченного по счетам-фактурам ООО "Адора Плюс", ООО "Отель Комплект", ООО "Сигматрейд", ООО "Фаворит", ООО "Сократ", ООО "РосБалт". Налоговый орган посчитал, что эти счета-фактуры в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ содержат недостоверные сведения о лицах, их подписавших от имени генерального директора, и об адресе организации-поставщика.
В ходе встречных проверок налоговыми органами установлено, что перечисленные поставщики не находятся по адресам, указанным в учредительных документах и отраженным в счетах-фактурах, выставленных ОАО "Талион". Хозяйственные взаимоотношения между данными организациями и ОАО "Талион" осуществлялись по следующей "схеме": ОАО "Талион" во исполнение соответствующего договора поставки товаров (выполнения работ) перечисляет поставщику денежные средства, в платежном документе НДС выделен; поставщик перечисляет денежные средства далее третьим лицам, которые в свою очередь перечисляют денежные средства на счет физического лица с указанием в графе "назначение платежа" - "перечислено по вкладу "Универсальный" на соответствующий лицевой счет, НДС не облагается".
Опрошенные сотрудниками отдела БМЭ и НП по ЭиНП ГУ МВД России по Северо-Западному Федеральному округу руководители ООО "Адора Плюс", ООО "Отель Комплект", ООО "Сигматрейд", ООО "Фаворит", ООО "Сократ", ООО "РосБалт" соответственно Мердина CO., Селезнева А.Г., Попова И.Л., Землянская Н.В., Скорнякова Т.П. пояснили, что документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) от имени данных организаций не подписывали; ими предоставлялись паспорта для регистрации юридических лиц, в ходе которой проставлялись подписи на соответствующих документах.
Перечисленные обстоятельства создания и деятельности контрагентов общества налоговый орган признал свидетельствующими о невозможности действительного осуществления поставщиками хозяйственной деятельности (поставщики являются фирмами-"однодневками"), в, том числе, исполнения обязательств перед обществом по поставке товаров (выполнению работ), направленности их деятельности на аккумулирование и последующее "обналичивание" денежных средств.
Налоговый орган пришел к выводу, что ОАО "Талион" необоснованно предъявило к вычету НДС, уплаченный ООО "Адора Плюс", ООО "Отель Комплект", ООО "Сигматрейд", ООО "Фаворит", ООО "Сократ", ООО "РосБалт", поскольку счета-фактуры составлены данными организациями с нарушением требований статьи 169 НК РФ.
Решением налоговой инспекции от 04.02.2008 N 1504/02507, принятым на основании акта проверки, ОАО "Талион" доначислено и предложено уплатить 2 376 389 руб. НДС за 2005 год.
Общество обжаловало решение налогового органа в этой части в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя подтвердив законность включения обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченного ООО "Адора Плюс", ООО "Отель Комплект", ООО "Сигматрейд", ООО "Фаворит", ООО "Сократ", ООО "РосБалт". Оценив представленные в материалы дела документы, суды признали не доказанным налоговым органом его довод о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом первичных документах, а также в счетах-фактурах, оформленных на основании статей 168 и 169 НК РФ.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
Статья 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные поставщикам при приобретении товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг),' приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в подтверждение обоснованности предъявления к вычету НДС, уплаченного ООО "Адора Плюс", ООО "Отель Комплект", ООО "Сигматрейд", ООО "Фаворит" ООО "Сократ", ООО "РосБалт" при приобретении товаров (работ) в 2005 году ОАО "Талион" представило в налоговый орган документы, подтверждающие фактическое приобретение товаров и осуществление денежных расчетов за них с учетом сумм этого налога. Налоговый орган в доводах кассационной жалобы не оспаривает факты реального приобретения товаров обществом у данных поставщиков, а также осуществление расчетов за товары путем перечисления поставщикам денежных средств на их расчетные счета в Представленные ОАО "Талион" счета-фактуры, выставленные ему спорными поставщиками, суды исследовали и оценили и признали оформленными в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ и подписанными от имени ООО "Адора Плюс", ООО "Отель Комплект", ООО "Сигматрейд", ООО "Фаворит", ООО "Сократ", ООО "РосБалт" их руководителями.
Вывод судов соответствует имеющимся в материалах дела документам.
Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен в статье 169 НК РФ Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура должен быть составлен в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 53).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.
Поскольку налоговый орган своим решением от 04.02.2008 N 1504/02507 отказал обществу в праве на вычет сумм НДС, уплаченных ООО "Адора Плюс", ООО "Отель Комплект", ООО "Сигматрейд", ООО "Фаворит", ООО "Сократ", ООО "РосБалт", по мотиву подписания этих счетов-фактур от имени поставщиков неуполномоченными лицами, именно он обязан доказать этот факт.
В обоснование принятого решения налоговая инспекция ссылается на показания руководителей ООО "Адора Плюс", ООО "Отель Комплект", ООО "Сигматрейд", ООО "Фаворит", ООО "Сократ", ООО "РосБалт" (Мердиной CO., Селезневой А.Г., Поповой И.Л., Землянской Н.В., Скорняковой Т.П.), полученные сотрудниками отдела БМЭ и НП по ЭиНП ГУ МВД России по Северо-Западному Федеральному округу, показавших, что никакие документы в качестве руководителей данных организаций они не подписывали.
Представленные налоговой инспекцией доказательства исследованы судами по правилам статей 64 - 71 АПК РФ.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ документами по делу являются полученные в предусмотренным названном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Протоколы допроса свидетелей, Мердиной C.O., Селезневой А.Г., Поповой И.Л., Землянской Н.В., Скорняковой Т.П., имеющиеся в материалах дела, исследовались судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с иными доказательствами по делу.
Суды установили, что названные лица согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, являются руководителями и учредителями ООО "Адора Плюс", ООО "Отель Комплект", ООО "Сигматреид", ООО "Фаворит", ООО "Сократ", ООО "РосБалт". Изменения не произведены и на дату рассмотрения дела в судах.
Опрошенные не отрицают представление паспортов для регистрации юридических лиц и подписание при её проведении соответствующих документов. Кроме того суд первой инстанции вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей' Мердину CO., Попову И.Л., Землянскую Н.В., подтвердивших факт предоставления паспорта для регистрации юридических лиц за денежное вознаграждение. Селезнева А.Г. письменно (заявление заверено нотариально) подтвердила наличие хозяйственных взаимоотношений между ООО "Отель Комплект" и ОАО "Талион" и подписание документов (включая счета-фактуры) по этой сделке. Скорнякова Т.П. показала суду, что паспорт самостоятельно ею никому не передавался, однако паспорт кому-то отдавал бывший муж.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив свидетельские показания и протоколы опроса Мердиной CO., Селезневой А.Г, Поповой И.Л., Землянской Н.В., Скорняковой Т.П., предоставленные налоговой инспекцией, признали их недостаточными доказательствами подписания первичных документов в том числе спорных счетов-фактур, оформленных ООО "Адора Плюс", ООО "Отель Комплект", ООО "Сигматреид", ООО "Фаворит", ООО "Сократ" ООО "РосБалт", неустановленными лицами.
В пункте 1 статьи 95 НК РФ указано на право налогового органа при проведении выездных налоговых проверок привлечь эксперта и определен порядок назначения экспертизы.
Из материалов дела следует, что данным правом налоговой орган не воспользовался, показания руководителей контрагентов заявителя материалами экспертных исследований не подтверждены, подлинность подписей не опровергнута в установленном порядке.
Общество дополнительно представило суду документы (товарные накладные акты, фотографии приобретаемых товаров, инвентаризационные карточки) подтверждающие реальность осуществленных хозяйственных операций' с указанными организациями, а также пояснило, что приобретенные товары (мебель) по сей день находятся у заявителя, и налоговый орган имел возможность в ходе проверки визуально убедиться в их наличии.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушении судами норм статей 64-71 АПК РФ при исследовании и оценке представленных сторонами доказательств а переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, на что прямо указано в статье 286 АПК РФ.
Выводы судов о соответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ также подтверждаются материалам дела.
В силу подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя. Согласно приложению N 1 к "Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается полное или сокращенное йаименование грузополучателя и его почтовый адрес, а в строках "покупатель" и "адрес" указываются полное или сокращенное наименование покупателя и адрес его местонахождения в соответствии с учредительными документами.
Требованиями статьи 169 НК РФ, предъявляемыми к счету-фактуре как к документу, служащему основанием для принятия сумм НДС к вычету, не установлено: какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры. Соответственно, указание в счетах-фактурах юридического адреса организации соответствует требованиям статьи 169 НК РФ.
Из материалов дела следует, что данные об адресах ООО "Адора Плюс", ООО "Отель Комплект", ООО "Сигматрейд", ООО "Фаворит", ООО "Сократ", ООО "РосБалт", приведенные в счетах-фактурах, соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, представленные ОАО "Талион" в подтверждение права на применение вычетов по НДС, уплаченного этим организациям, счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что адреса контрагентов общества, указанные в счетах-фактурах, не соответствуют учредительным документам организаций-поставщиков.
При указанных обстоятелдьствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А56-8646/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.Д. Абакумова |
Судьи |
Н.Г. Кузнецова |
|
Н.А. Морозова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А56-8646/2008
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника