Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А56-14997/2008 Недействительно решение налогового органа, так как услуги по предоставлению налогоплательщиком иностранным фирмам вагонов непосредственно связаны с услугами по сопровождению и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в связи с чем налогоплательщик имел право на применение ставки 0 процентов при налогообложении спорных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А56-14997/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коскилес" Платоновой В.Н. (доверенность от 15.07.2008) и Павлова Р.В. (доверенность от 10.04.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Ереминой Е.В. (доверенность от 27.02.2009 N 16/05909),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-14997/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Коскилес" (далее - Общество, ООО "Коскилес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.05.2008 N 802216.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 решение суда от 04.09.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать ООО "Коскилес" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает, что выручка от реализации Обществом услуг по предоставлению вагонов иностранным фирмам под погрузку для осуществления перевозок товаров облагается по налоговой ставке 18 процентов, поскольку предоставленные Обществом вагоны перемещались с товарами по территории Российской Федерации по маршрутам: станция отправления "российская ж.д. станция" - станция назначения "приграничная станция: Буславская или Печеры-Псковские". Этот вывод подтверждается документами налогоплательщика - приложениями к заключенному Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - ООО "ТрансЛес") договору от 14.03.2006 N 071-06 и актами об оказанных услугах. По мнению Инспекции, движение вагонов, предоставленных Обществу ООО "ТрансЛес". не могло происходить далее станции, указанной в этих документах. Кроме того, Общество не доказало и факт помещения товаров под таможенный режим экспорта, что является одним из условий применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к стоимости услуг, связанных с перевозкой товаров на экспорт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые Инспекцией решение и постановление судов без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения. Общество утверждает, что оказывало иностранным юридическим лицам услуги, связанные с организацией перевозок грузов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации. Услуги оказывались в отношении товаров, уже помещенных под таможенный режим экспорта. Поэтому услуги Общества в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) облагаются по налоговой ставке по налогу на добавленную стоимость 0 процентов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил ее отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничений полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте проверки от 31.03.2008 N 802216.

Так, налоговый орган признал неправомерным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к выручке от реализации услуг по предоставлению в аренду железнодорожных вагонов иностранным фирмам.

Инспекция установила, что ООО "Коскилес" заключило с фирмами "Koskitukki OY" (Финляндия) и "NLLW" (Эстония) договоры на организацию железнодорожных перевозок лесных грузов, приобретенных названными иностранными фирмами на территории Российской Федерации, по сети железных дорог ОАО "Российское железные дороги". Подлежащие оказанию услуги включают в себя транспортно-экспедиционное обслуживание указанных иностранных фирм, выступающих в роли грузополучателей, и предоставление им вагонов.

Во исполнение этих договоров Общество заключило с ООО "ТрансЛес" (исполнитель) договор от 14.03.2006 N 071-06 об обеспечении Общества и вышеназванных иностранных фирм вагонами, принадлежащими последнему на праве собственности, аренды или ином законном основании. Инспекция расценила этот договор как договор аренды вагонов в пределах территории Российской Федерации, поскольку в актах сдачи-приемки оказанных услуг указано: "станция отправления" - "российская ж.д. станция", а "станция назначения" - "приграничные ж.д. станции".

Полученные у ООО "ТрансЛес" вагоны Общество предоставило иностранным компаниям - фирмам "Koskitukki OY" (Финляндия) и "NLLW" (Эстония) для перевозки приобретенных ими на территории Российской Федерации лесных грузов. В счетах-фактурах, которые Общество выставляло иностранным партнерам, оно указывало налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость 0 процентов.

В представленных в Инспекцию декларациях по налогу на добавленную стоимость за январь-март 2007 года Общество в разделе 5 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" указало денежные средства в сумме 7 676 182 руб., полученные от иностранных фирм за предоставленные в апреле - декабре 2006 года в пользование вагоны, как выручку от реализации выполненных российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

По мнению Инспекции, в перечне, приведенном в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, услуги по сдаче в аренду железнодорожных вагонов не указаны, поэтому выручка от реализации Обществом услуг в виде предоставления вагонов иностранным фирмам для перевозки лесных грузов подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

Решением Инспекции от 07.05.2008 N 802216, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, ООО "Коскилес" доначислено и предложено уплатить 1 381 712 руб. налога на добавленную стоимость за апрель-декабрь 2006 года и 294 388 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Этим же решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания 276 342 руб. штрафа.

Общество обжаловало решение Инспекции в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что заключенные Обществом с иностранными компаниями договоры фактически являются договорами транспортно-экспедиционного обслуживания, в рамках которых иностранным фирмам оказывались, в том числе, услуги по предоставлению вагонов. Документы налогоплательщика подтверждают, что услуги по предоставлению Обществом иностранным фирмам вагонов непосредственно связаны с услугами по сопровождению и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Поэтому Общество имело право в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ на применение ставки 0 процентов при налогообложении спорных услуг.

Ссылку налогового органа на то, что вагоны предоставлялись только для перевозки грузов до границы Российской Федерации, суд отклонил как не соответствующую фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. На основании материалов дела суд установил, что лесоматериалы вывозились за пределы территории Российской Федерации именно в тех вагонах, которые были предоставлены Обществом иностранным контрагентам.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения. Суд признал ошибочной оценку Инспекцией оказанных Обществом услуг по предоставлению иностранным компаниям вагонов для перевозки грузов как сдачу вагонов в аренду. Суд указал, что оказанные Обществом услуги относятся к услугам по транспортно-экспедиционному обслуживанию иностранных фирм и неразрывно связаны с перевозкой приобретенных ими грузов на экспорт. Целью оказания Обществом услуги являлось не предоставление идентифицированного с конкретным номером вагона как такового для любого его использования (владения, пользования, ограниченного распоряжения), а предоставление железнодорожного вагона или контейнера для перевозки груза, то есть как средства перемещения и хранения груза в течение всего периода его транспортировки.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, введенным Федеральным законом от 22.07.0005 N 119-ФЗ, предусмотрено, что работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Операции, предусмотренные приведенными нормами, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия заключенных Обществом договоров на организацию железнодорожных перевозок с фирмами "Koskitukki OY" (Финляндия) и "NLLW" (Эстония), пришли к выводу, что названные договоры фактически являются договорами транспортно-экспедиционного обслуживания. В рамках этих договоров Общество оказывало иностранным фирмам услуги по предоставлению собственных и привлеченных у третьих лиц вагонов для вывоза в них приобретенных фирмами лесоматериалов за пределы Российской Федерации.

Вывод судов основан на нормах действующего законодательства и подтверждается представленными в дело документами.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг экспедитором могут быть оказаны такие связанные с транспортировкой и выдачей покупателю-грузополучателю груза операции, как получение документов, необходимых для вывоза груза за пределы Российской Федерации, выполнение таможенных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение других операций и услуг, предусмотренных договором.

То есть приведенные положения статьи 801 ГК РФ позволяют сторонам предусматривать в договорах транспортной экспедиции любые услуги, связанные с перевозкой грузов.

Учитывая изложенное, суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что оказанные Обществом иностранным фирмам услуги по предоставлению вагонов не относятся к услугам, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и подтвердили законность и обоснованность применения Обществом к выручке от реализации указанных услуг налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Инспекция утверждает, что привлеченные Обществом у ООО "ТрансЛес" вагоны не были использованы для вывоза грузов за пределы территории Российской Федерации, так как в соответствии с приложениями к договору от 14.03.2006 N 071-06, заключенному между Обществом и ООО "ТрансЛес", и актами сдачи-приемки оказанных услуг движение вагонов происходило по определенным маршрутам: станция отправления "российская ж.д. станция" - станция назначения "приграничная станция: Буславская или Печеры-Псковские", то есть в пределах территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций признали не соответствующим имеющимся в деле доказательствам этот довод налогового органа. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приобретенные иностранными фирмами лесоматериалы вывозились за пределы территории Российской Федерации в собственных вагонах Общества, а также в тех вагонах, которые были предоставлены заявителю ООО "ТрансЛес". Из представленных Обществом документов следует, что привлеченные у ООО "ТрансЛес" вагоны использовались на протяжении всего маршрута транспортировки экспортируемых товаров, то есть от станции отправления "российская ж.д. станция" через приграничные станции: Буславская или Печеры-Псковские, до станций назначения, расположенных на территории Финляндии и Эстонии. Факт пересечения вагонами границы территории Российской Федерации подтверждается железнодорожными накладными с отметками таможенных органов.

Судами также установлено, -что Общество оказывало услуги по предоставлению иностранным фирмам вагонов в отношении товаров (лесоматериалов), уже помещенных под таможенный режим экспорта. На всех представленных Обществом железнодорожных накладных имеются отметки о выпуске товара в таможенном режиме экспорта, даты в этих отметках предшествуют датам начала оказания услуг Обществом.

Поскольку судами подтверждено выполнение Обществом требований статьи 165 НК РФ и представление в налоговый орган всех необходимых документов, обосновывающих право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по организации и сопровождению перевозок, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отсутствии у Инспекции законных оснований для доначисления и предложения заявителю уплатить 1 381 712 руб. налога на добавленную стоимость за апрель-декабрь 2006 года, 294 388 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания 276 342 руб.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А56-14997/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович