Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 13АП-10780/2008

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 г.

Дело N А56-14997/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10780/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 по делу N А56-14997/2008 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "Коскилес"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Платонова В.Н. по доверенности от 15.07.2008;

Павлов Р.В. по доверенности от 10.04.2008

от ответчика: Еремина Е.В. по доверенности от 31.03.2008 N 16-06/08447

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коскилес" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.05.2008 N 802216 о доначислении 1 381 712 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 294 388 руб. пеней по этому налогу, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 276 342 руб. штрафа.

Решением от 4 сентября 2008 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Судом решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу от 07.05.2008 N 802216 о доначислении обществу с ограниченной ответственностью "Коскилес" 1 381 712 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 294 388 руб. пеней по этому налогу, а также о привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 276 342 руб. штрафа признано недействительным.

Не согласившись с решением суда налоговый орган, направил апелляционную жалобу, в которой Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов при налогообложении операций по сдаче железнодорожных вагонов в аренду, т.к. оказываемые налогоплательщиком услуги по предоставлению вагонов в аренду не связаны с осуществлением железнодорожных перевозок экспортируемых грузов, а являются самостоятельным видом услуг, в связи с чем, согласно статьи 164 НК РФ должны облагаться налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за 2004-2006 годы, по результатам которой составлен акт от 31.03.2008 N 802216 и принято решение от 07.05.2008 N 802216.

Согласно данному решению заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 381 712 руб., пени по указанному налогу в сумме 294 388 руб., а также штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Н К РФ в размере 276 342 руб.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговой ставки 0 процентов при налогообложении операций по сдаче железнодорожных вагонов в аренду иностранному юридическому лицу. Инспекция сделала вывод, что оказываемые Обществом услуги по предоставлению вагонов в аренду не связаны с осуществлением железнодорожных перевозок экспортируемых грузов, являются самостоятельным видом услуг и в силу статьи 164 НК РФ должны облагаться налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, оспорил его в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество заключило с компанией NLLW OOO (Эстония) договор железнодорожных перевозок от 15.06.2006 N RWN-02/06, в соответствии с которым обязалось оказывать контрагенту услуги по организации железнодорожных перевозок лесных грузов по сети железных дорог ОАО "РЖД" по заключенным компанией NLLW OOO контрактам с поставщиками на условиях франко-перевозчика FCA станция отправления в подвижном составе: парка ОАО "РЖД", собственных вагонах, вагонах, привлеченных у других собственников и арендаторов парка ОАО "РЖД".

Кроме того, заявителем был заключен аналогичный договор и с компанией "Koskitukki Oy" (Финляндия) (договор от 01.11.2004 N RWT-01/04). В рамках указанных договоров заявитель в 2004-2006 годах оказывал иностранным контрагентам услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортируемых товаров и предоставлению вагонов для транспортировки товара.

В обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям, связанным с транспортировкой экспортного товара, заявитель представил в налоговый орган весь перечень документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что услуги по предоставлению организациям-экспортерам вагонов или контейнеров не входят в перечень услуг перечисленных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации являются по существу арендой вагонов или контейнеров, которая (аренда) подлежит налогообложению по налоговой ставке 18%.

Данный довод инспекции правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положение настоящего подпункта распространяется на следующие работы (услуги): по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), иные подобные работы (услуги), работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Для применения налоговой ставки 0% по операциям указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ необходимо выполнение двух условий: выполненные работы (оказанные услуги) должны быть перечислены в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (перечень работ (услуг) является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию), работы (услуги) должны быть непосредственно связаны с реализацией экспортом товаров (вывозом товаров за пределы территории Российской Федерации) или импортом товаров (ввозом товаров на территорию Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) за вознаграждение за счет другой стороны (клиента) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором может быть предусмотрено осуществление экспедитором дополнительных операций, необходимых для доставки груза, таких как получение документов, выполнение таможенных формальностей, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Основными и существенными условиями договора транспортной экспедиции в силу статьи 804 ГК РФ является сведения о грузе и об условиях его перевозке (маршрут, грузоотправитель, грузополучатель), а также "иная информация", необходимая для исполнения договора транспортной экспедиции.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела договоров транспортной экспедиции, их предметом является выполнение и/или организация выполнения указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнение иных транспортно-экспедиционных услуг по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что услуга по предоставлению клиенту вагонов или контейнеров для осуществления перевозки грузов входит в транспортно-экспедиторское обслуживание и неразрывно связана с оказанием услуг по самой перевозке грузов, поскольку существенным условием этой услуги является не само по себе предоставление идентифицированного вагона или контейнера как такового (с конкретным номером и идентифицирующими признаками) для любого его использования (владение, пользование и ограниченное распоряжение), а предоставление вагона или контейнера не как вещь, а как средство перемещения и хранения груза в течение периода его перевозки.

Утверждение инспекции о том, что оказываемые обществом услуги являются предоставлением вагонов и платформ в аренду правомерно признано судом первой инстанции ошибочным.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), к отношениям сторон по которому применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы, которых содержатся в смешанном договоре. При этом, в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен содержать обязательным для сторон правилам, установленным законом (существенные условия договора).

Существенным условием договора аренды, установленным пунктом 3 статьи 607 ГК РФ является объект аренды, имеющий четкие идентифицирующие признаки, при отсутствии которых договор считается незаключенным.

Из текста заключенных Обществом с компанией NLLW OOO и компанией "Koskitukki Oy" договоров следует, что фактически договоры являются договорами транспортно-экспедиционного обслуживания, в рамках которых иностранным контрагентам оказывались, в том числе, услуги по предоставлению вагонов. Из представленных документов (договоров транспортной экспедиции и приложений к ним, договоров возмездного оказания услуг, счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных документов, таможенных деклараций) видно, что предоставление вагонов в аренду непосредственно связано с работами по сопровождению и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В договорах транспортной экспедиции объект аренды четко не определен, поскольку не указано какие именно вагоны или контейнеры, на какой срок и за какую цену будут предоставлены. При этом не указано, что эти вагоны будут переданы непосредственно заказчику, документы, подтверждающие такую передачу отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание то обстоятельство, что предоставление экспедитором вагонов или контейнеров неразрывно связано с перевозкой груза, поэтому эта услуга никак не может являться арендой.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении N16305/05 от 19.06.2006.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оказываемые заявителем услуги по предоставлению вагонов и контейнеров для перевозки грузов на экспорт включаются в состав транспортно-экспедиторских услуг исходя из их неразрывной связи с перевозкой груза на основании положений статьи 801 ГК РФ, арендой не являются, соответственно подлежат налогообложению по налоговой ставке 0% на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В статье 165 НК РФ приведен перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

Как следует из пункта 4 статьи 165 НК РФ, при реализации работ, услуг непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик, выполняющий работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, вправе при налогообложении указанных операций применить налоговую ставку 0 процентов при условии представления в налоговый орган всех перечисленных выше документов.

Довод инспекции о том, что вагоны предоставлялись в аренду только до границы Российской Федерации, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно представленным доказательствам (грузовые таможенные декларации) установлено, что товар вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации именно в тех вагонах, которые были предоставлены в аренду иностранному контрагенту.

Более того, даже в случае предоставления вагонов в аренду только до границы Российской Федерации, у Общества не возникла бы обязанность применять иную налоговую ставку, поскольку материалами дела доказан факт перевозки в арендованных вагонах экспортируемого товара. Доказательств иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 сентября 2008 года по делу N А56-14997/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева