Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-9031/2008 Заявление о признании незаконными действий таможенного органа удовлетворено частично, поскольку таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А56-9031/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С, Подвального И.О.,

рассмотрев 24.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-9031/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петромакс" (далее - ЗАО "Петромакс", Общество) и иностранная компания - акционерное общество "Куусакоски Ою" (далее - АО "Куусакоски Ою") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни (далее - Таможня) по определению таможенной стоимости товара, экспортированного из Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10206080/260907/0008841 и по доначислению таможенных платежей в сумме 31 253 руб. 66 коп.; а также об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме на расчетный счет АО "Куусакоски Ою". Заявленные требования уточнены заявителями на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.07.2008,оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2008, заявленное требование о признании незаконными действий Таможни по определению таможенной стоимости товаров и доначислению таможенных платежей в сумме 31 253 руб. 66 коп. удовлетворено. В удовлетворении остальной части требований ЗАО "Петромакс" отказано, заявление АО "Куусакоски Ою" в остальной части требований оставлено без рассмотрения.

Заявители судебные акты не обжаловали.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 10.07.2008 и постановление от 04.12.2008, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не обосновало заявленную таможенную стоимость товара. При этом Таможня считает обоснованным применение шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости спорных товаров (на базе второго метода), указывает на положительную ценовую динамику по соответствующим товарам, а также на взаимосвязь между продавцом и покупателем товара как на обстоятельство, имеющее значение по данному делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом, заключенным с АО "Куусакоски Ою" (Финляндия) от 13.12.2006 N 003-07-HMS-R, ЗАО "Петромакс" поставляет лом и отходы черных металлов. Общество оформило вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара -лома черных металлов - по ГТД N 10206080/260907/0008841.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1). Сумма таможенных платежей, определенная по указанному первому методу, составила 261 524 руб.78 коп. По запросу Таможни от 26.09.2007 N 1 ЗАО "Петромакс" представило дополнительные документы: оборотно-сальдовые ведомости по счетам, прайс-листы, отчеты по проводкам, банковские платежные документы, анализ счета основных средств и отчет распределения затрат на лом.

Уведомлением от 26.09.2007 Таможня предложила внести таможенное обеспечение в сумме 31 253 руб. 66 коп. Перечисление Обществом указанной суммы подтверждается распиской N ТР-1408349 и не оспаривается таможенным органом.

Дополнительно ЗАО "Петромакс" 12.10.2007 предоставило таможенному органу информационное письмо от 13.09.2007 N 1873, оборотно-сальдовые ведомости, анализы счетов, распределение затрат за сентябрь 2007 года, отчеты по проводкам, прайс-листы на сентябрь 2007 года, выписки из лицевых счетов, счета-инвойсы и аналитические документы по рынку металлов.

По результатам анализа представленных документов и на основании данных "ИАС Мониторинг Анализ" Таможня приняла решение о невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами и приняла решение от 20.11.2007 N 11-06-16/21417 о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Посчитав действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, ЗАО "Петромакс" и АО "Куусакоски Ою" обратились в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление частично, признав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и доначислению 31 253 руб. 66 коп. незаконными. При этом было указано, что различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство ее недостоверности и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, а также истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Кроме того, Таможня не доказала, что применение ею резервного метода определения таможенной стоимости в данном случае правомерно.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 5003-1 основным методом для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 13 и статье 14 Закона N 5003-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 утверждены "Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации" (далее - Правила).

В пунктах 8 и 10 названных Правил предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними: то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение требований части пятой статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Таможня не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

В обоснование правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости податель жалобы ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений.

В ходе таможенного оформления товаров, вывозимых по спорной ГТД, ЗАО "Петромакс" представило в таможенный орган комплект документов, предусмотренный статьей 131 ТК РФ, а также дополнительно истребованные Таможней документы.

Доказательства, что содержащиеся в названных документах сведения, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки, таможенным органом не представлены.

Судами установлено, что с учетом конкретных условий сделки Таможня не обосновала невозможность использования представленных ЗАО "Петромакс" документов при определении таможенной стоимости по цене сделки.

Таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения резервного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителями сделки.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости вывезенных ЗАО "Петромакс" товаров и по доначислению 31 253 руб. 66 коп. таможенных платежей.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части первая и третья статьи 286 АПК РФ).

При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть вторая статьи 287 АПК РФ).

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А56-9031/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С.Любченко

И.О. Подвальный