Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А05-9922/2007 Оспариваемое требование об уплате таможенных платежей в части возложения на Общество обязанности уплатить вывозной таможенной пошлины и суммы пеней за ее несвоевременную уплату признано недействительным, поскольку Обществом представлены документы в подтверждение права на льготу, установленную законом о таможенном тарифе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2009 г. N А05-9922/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РН - Архангельскнефтепродукт" Шишкина Р.Е. (доверенность от 31.12.2008 N 000660), от Архангельской таможни Малютина М.Е. (доверенность от 08.09.2009 N 42),

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2008 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В, Осокина Н.Н.) по делу N А05-9922/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Архангельской таможни (далее - Таможня) от 18.09.2007 N 102030/180907/17 и требования об уплате таможенных платежей от 21.09.2007 N 30.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2008 решение от 21.11.2007 и постановление от 22.01.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить, какое количество топлива передано через танкер "Усть-Ижма" и каким судам; выяснить подтверждено ли документально целевое назначение вывезенного Обществом топлива; установить взаимосвязь выданных третьим лицом ("O.W.ICEBUNKER") бункерных расписок с договором, заключенным Обществом и компанией "OIIL & MАRINE TECNOLOGY S.А."; установить, соблюдены ли Обществом условия применения льготы, предусмотренной пунктом "б" статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и, с учетом установленных обстоятельств, решить вопрос о правомерности оспариваемых решения и требования об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008, требование Таможни от 21.09.2007 N 30 об уплате таможенных платежей в части возложения на Общество обязанности уплатить 8 390 497 руб. 40 коп. вывозной таможенной пошлины и суммы пеней за ее несвоевременную уплату признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Таможня просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - статей 11 и 265 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе. По мнению подателя жалобы, в данном случае фактически имела место передача не припасов, а товара, топливо вывозилось иностранной компанией, владеющей им на праве собственности, поэтому Общество с момента вывоза топлива не могло им распоряжаться.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.09.2006 в зоне деятельности Таможни Общество подало поручение N В008 для оформления вывоза на танкере "Усть-Ижма" нефтепродуктов ("дизельное топливо, 2100 тонн") в таможенном режиме "перемещение припасов", предназначенных для бункеровки в Баренцевом море судов, осуществляющих рыбный промысел, согласно приложению N 1 к поручению. Основанием отгрузки указаны договор от 01.09.2006 N 0131206/21-0124К и дополнительное соглашение к нему от 08.09.2006 N 1.

Согласно договору от 01.09.2006 N 0131206/21-0124К, заключенному Обществом (исполнитель) и компанией "OIL & MАRINE TECHNOLOGY S.А.", Панама (заказчик), исполнитель обязуется обеспечивать суда по заявкам заказчика нефтепродуктами (бункеровка), цена за поставляемые нефтепродукты в каждом случае оговаривается в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению от 08.09.2007 N 1 Общество обязалось продать заказчику дизельное топливо в количестве 2000 тонн, цена за тонну - 560 долларов США. В соответствии с условиями соглашения, топливо должно быть передано по трубопроводу в месте бункеровки - терминал "Талаги" на танкер "Усть-Ижма", топливо переходит в собственность "OIL & MАRINE TECHNOLOGY S.А." с даты бункеровки согласно бункерной накладной, количество нефтепродуктов, доставленных на борт судна, может быть +/-10% от заказанного.

09.09.2006 на танкер "Усть-Ижма" отгружено дизельное топливо в количестве 1982 тонны (отметка в поручении N В008, бункерная накладная от 12.09.2006), а 13.09.2006 топливо вывезено за пределы Российской Федерации.

В ходе мероприятий таможенного контроля Таможней установлено, что Общество в отношении вывезенного дизельного топлива неправомерно заявило таможенный режим "перемещение припасов", что повлекло за собой не уплату таможенных платежей и сборов за вывезенный товар в сумме 8 440 497 руб. 40 коп. (акт от 12.09.2007 N 10203000/120907/00014/01). Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решения от 18.09.2007 N 10203000/180907/17 об отмене решения Поморского таможенного поста Архангельской таможни в части выпуска дизельного топлива в количестве 1982 тонн, погруженного на танкер "Усть-Ижма" и вывезенного 13.09.2006 с таможенной территории Российской Федерации, в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов".

На основании акта от 12.09.2007 и решения от 18.09.2007 Обществу направлено требование от 21.09.2007 N 30 об уплате 50 000 руб. таможенных сборов за таможенное оформление товара, 8 390 497 руб. 40 коп. вывозной таможенной пошлины и 1 113 301 руб. 62 коп. пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей.

Общество оспорило решение от 18.09.2007 и требование от 21.09.2007 в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 264 ТК РФ).

В соответствии со статьей 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

При вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, согласно пункту 4 статьи 266 ТК РФ не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что освобождение от уплаты таможенной пошлины на основании пункта 4 статьи 266 ТК РФ предоставляется лишь на вывозимое и находящееся на борту судов количество припасов (топлива), которое необходимо для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания именно этих судов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, дизельное топливо, вывезенное с территории Российской Федерации на танкере "Усть-Ижма", использовано, в том числе, для бункеровки российских судов, ведущих морской промысел в Баренцевом море, что явилось нарушением заявленного Обществом режима "перемещение припасов".

Вместе с тем, согласно подпункта "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

В силу статьи 34 Закона о таможенном тарифе порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 916) такой порядок определен. В частности, Государственному таможенному комитету Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации предписано в месячный срок установить порядок контроля за целевым использованием таможенных льгот, предусмотренных статьей 35 Закона о таможенном тарифе.

Указанием Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.10.1994 N 01-12/1112 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" определен, в том числе, порядок подтверждения целевого использования льгот, предоставленных на основании Закона о таможенном тарифе. Данное указание применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что по смыслу указанных правовых норм освобождение от уплаты таможенной пошлины, предусмотренное статьей 35 Закона о таможенном тарифе, связано не с видом таможенного режима, а с назначением товаров и их целевым использованием, а подтверждение целевого использования товара является одним из условий применения льготы.

При новом рассмотрении дела Обществом представлены документы в подтверждение бункеровки спорным топливом российских судов, ведущих промысел в открытом море (бункерные расписки, свидетельства о праве собственности на морские суда, свидетельства о праве плавания под государственным флагом российской Федерации), в связи с чем суды, изучив и оценив представленные доказательства с соблюдением требований статей 65 и 71 АПК РФ, сделали правильный вывод о наличии у Общества права на льготу, установленную пунктом "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А05-9922/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный