Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 14АП-5537/2007

22 января 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-9922/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Магановой Т.В., Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от Архангельской таможни Малютина Михаила Евгеньевича по доверенности 20.07.2005 N 3656,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2007 года (судья Чурова А.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (далее - ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне о признании недействительными решения от 18.09.2007 N 1020300/180907/17 "Об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа" и требования от 21.09.2007 N 30 об уплате таможенных платежей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что он правомерно воспользовался правом на освобождение от уплаты таможенных платежей от всего объема вывезенного топлива как в части необходимого для бункерного танкера на основании пункта 4 статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), так и в части предназначенного для заправки рыбопромысловых судов на основании статей 318, 319 ТК РФ и статьи 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Указывает на то, что законодательством Российской Федерации обязанность по контролю за расходованием бункерного топлива, перемещаемого в режиме перемещения припасов, на декларанта не возложена. Кроме того, Общество полагает, что суд неправильно истолковал понятие "припасы". Указывает, что помещение товаров под таможенный режим "перемещение припасов" осуществлено Обществом в соответствии со статьей 157 ТК РФ с разрешения таможенного органа - Поморского таможенного поста. Ссылается на необходимость применения статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), корреспондирующейся с пунктами 1, 5 статьи 6 ТК РФ.

Архангельская таможня в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" - без удовлетворения.

Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" в зоне деятельности Архангельской таможни осуществило таможенное оформление бункерного топлива, вывозимого с таможенной территории Российской Федерации на танкере "Усть-Ижма" 13.09.2006 в таможенном режиме "перемещение припасов".

Между ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", Россия (Исполнитель) и "OIL and MARINE TECHNOLOGY S.A.", США (Заказчик) заключен договор от 01.09.2006 N 0131206/21-0124К (т.1 л.48-51), согласно которому ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" обязуется обеспечивать суда по заявкам Заказчика нефтепродуктами (бункеровка). Цена за поставляемые нефтепродукты согласно пункту 5 указанного договора в каждом случае оговаривается в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью данного договора.

Сторонами договора от 01.09.2006 N 0131206/21-0124К подписано дополнительное соглашение от 08.09.2007 N 1 (т.1 л.52), согласно которому ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" обязалось продать компании "OIL and MARINE TECHNOLOGY S.A" дизельное топливо (GASOIL (0,86/0,2)Л-0,2-62) в количестве 2000 тонн, цена за тонну 560 долларов США. В соответствии с условиями соглашения топливо передавалось по трубопроводу в месте бункеровки (терминал "Талаги") на танкер "Усть-Ижма", переход топлива в собственность Покупателя ("OIL and MARINE TECHNOLOGY S.A", США) происходит с даты бункеровки согласно бункерной накладной; по условиям договора, количество нефтепродуктов, доставленных на борт судна, может быть +/- 10 % от заказанного.

ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" 09.09.2006 подало в Архангельскую таможню заявку: поручение N В008 на отгрузку бункерного топлива (т.1 л.57), зарегистрированную под N 090906/01558, для таможенного оформления в таможенном режиме "перемещение припасов" нефтепродуктов: дизельного топлива в количестве 2100 тонн, предназначенного для вывоза с таможенной территории Российской Федерации на танкере "Усть-Ижма" и бункеровки в Баренцевом море судов согласно приложению N 1 к заявке N 090906/01558.

Вышеуказанные нефтепродукты ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" заявило в таможенном режиме "перемещение припасов" без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно бункерной накладной от 12.09.2006 (т.1 л.59) на танкер "Усть-Ижма" отгружено дизельное топливо в количестве 1982 тонны. В соответствии с отметками в заявке (поручение N В008 на отгрузку бункерного топлива), зарегистрированной под N 090906/01558, данные нефтепродукты вывезены с таможенной территории Российской Федерации 13.09.2006.

По требованию Архангельской таможни ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" представило копии бункерных расписок иностранной компании "O.W. ICEBUNKER" о перегрузке нефтепродуктов с танкера "Усть-Ижма" на другие суда в период с 17.09.2006 по 06.10.2006.

Архангельской таможней на основании статей 361, 363, 367 ТК РФ проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров и транспортных средств по таможенной декларации в форме грузовой таможенной декларации при перемещении 13.09.2006 через таможенную границу нефтепродуктов" ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" на танкере "Усть-Ижма". По результатам проверки специалистами Архангельской таможни составлено заключение от 13.08.2007 N 35.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ начальник Архангельской таможни в порядке ведомственного контроля принял решение от 18.09.2007 N 1020300/180907/17, которым отменил решение Поморского таможенного поста Архангельской таможни в части выпуска дизельного топлива в количестве 1982 тонны, погруженное на танкер "Усть-Ижма" и вывезенное 13.09.2006 с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов с учетом того, что по обстоятельствам перемещения товар требовалось оформить в ином режиме.

Архангельской таможней на основании названного решения обществу направлено требование от 21.09.2007 N 30 (т.1 л.44), в котором указано о наличии задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с неправомерным декларированием товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации на танкере "Усть-Ижма" 13.09.2006 (дизельное топливо в количестве 1982 тонны), в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов в сумме 8 440 497 руб. 40 коп., в том числе таможенные сборы за таможенное оформление - 50 000 руб., вывозная таможенная пошлина - 8 390 497 руб. 40 коп., а также пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов в сумме 1 113 301 руб. 62 коп. за период с 14.09.06 по 21.09.07.

Не согласившись с принятыми решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов таможенного органа недействительными.

Отказывая ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 главы 17 данного Кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Статьей 264 ТК РФ предусмотрено, что перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

Согласно пункту 4 статьи 266 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

Пунктом 6 статьи 266 ТК РФ определено, что припасы могут с разрешения таможенного органа временно выгружаться, передаваться соответственно на другие суда или в другие поезда, осуществляющие международные перевозки товаров и пассажиров, если соблюдаются условия, предусмотренные параграфом 3 данного Кодекса.

Исходя из системного толкования названных норм ТК РФ освобождение от уплаты таможенной пошлины предоставляется лишь на то вывозимое и находящееся на борту судов количество припасов (топлива), которое необходимо для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания именно этих судов.

Таким образом, поместив нефтепродукты в количестве 1982 тонны под таможенный режим "перемещение припасов", общество взяло на себя обязанность по соблюдению условий и ограничений, предусмотренных условиями данного таможенного режима.

Указанное топливо частично использовано для передачи на другие суда, что являлось нарушением заявленного таможенного режима "перемещение припасов", поскольку припасами является только то количество топлива, находящееся на борту танкера "Усть-Ижма", которое необходимо для продолжительности рейса, нормальной эксплуатации и технического обслуживания данного танкера.

Передача топлива с указанного танкера на другие суда в рассматриваемом случае не носила временного характера, и Архангельская таможня разрешения на такую передачу не давала.

При этом вывезенное топливо в количестве, необходимом и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и техническому обслуживанию танкера "Усть-Ижма", не входило в спорное количество нефтепродуктов - 1982 тонны, что стороны не оспаривают.

В апелляционной жалобе общество ссылается на статью 35 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), которая предусматривает освобождение от уплаты таможенной пошлины топлива и другого имущества, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел.

Вместе с тем пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" Государственному таможенному комитету Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации предписано в месячный срок установить порядок контроля за целевым использованием перечисленных таможенных льгот.

В целях реализации положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации", а также упорядочения таможенного оформления предметов материально-технического снабжения и снаряжения, топлива, продовольствия и другого имущества, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, Государственным таможенном комитетом Российской Федерации разработано Указание от 05.10.94 N 01-12/1112 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 01.11.94 N 716).

Согласно пункту 1 данного Указания таможенное оформление предметов материально-технического снабжения и снаряжения, топлива, продовольствия и другого имущества (далее - товары), вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел (далее - суда), производится таможенными органами Российской Федерации, в регионах деятельности которых расположены российские порты. В отношении указанных товаров таможенное оформление и декларирование производится в порядке, установленном для временно вывозимых товаров, с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин, а также без применения мер экономической политики.

Декларирование товаров производится в соответствии с действующими нормативными документами ГТК России с представлением грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), при этом к ГТД должна быть приложена письменная заявка владельца судна (пункт 1.1 Указания).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обществом при таможенном оформлении топлива заявлен таможенный режим "перемещение припасов".

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению исходя из положений, установленных параграфом 3 главы 21 ТК РФ, с учетом всех условий и ограничений, предусмотренных данным параграфом, является обоснованным.

В связи с этим отсутствуют неустранимые противоречия актов таможенного законодательства, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе.

Ссылка общества на пропуск таможней срока для вынесения оспариваемого решения апелляционной инстанцией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (пункт 2 статьи 361 ТК РФ).

В силу статьи 412 ТК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов. Федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, если иной порядок отмены решения не установлен федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что статус находящихся под таможенным контролем нефтепродуктов утрачен 13.09.2006. Заключение по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров составлено 13.08.2007.

Таким образом, проверка достоверности сведений после выпуска товаров проведена в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ. Следует отметить, что в пункте 2 статьи 361, а также в статьях 363, 367 ТК РФ не указан документ, которым оформляется проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

Следовательно, указанная проверка может оформляться заключением по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров.

В заключении перечислены выявленные нарушения. Вышестоящий таможенный орган в порядке ведомственного контроля на основании указанного заключения вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение нижестоящего таможенного органа.

Срок принятия решения вышестоящим таможенным органом ТК РФ не установлен.

Таким образом, решение от 18.09.2007 N 10203000/180907/17 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа принято в пределах полномочий Архангельской таможни.

Согласно пункту 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Указанный срок соблюден Архангельской таможней при направлении требования от 21.09.2007 N 30 об уплате таможенных платежей.

При этом являются ошибочными доводы общества о том, что моментом обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей является 13.09.2006, поскольку проверка документов и сведений после выпуска товаров начата вышестоящим органом (Архангельской таможней) только 13.08.2007, а факт неуплаты установлен только 12.09.2007 (акт N 10203000/120907/00014/01).

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и требование приняты Архангельской таможней правомерно.

Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2007 года по делу N А05-9922/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.Н. Осокина Т.В. Маганова