Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2009 г. N А66-3921/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено частично, поскольку налоговый орган доказал факт неправомерного принятия налогоплательщиком в спорных периодах сумм НДС к вычету по операциям, связанным с приобретением товаров у Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2009 г. N А66-3921/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОРДСЕРВИС" Бутырской П.Б. (доверенность от 03.12.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Петренко СМ. (доверенность от 14.07.2008 N 04-18), Черновой О.А. (доверенность от 22.09.2008 N 04-35),

рассмотрев 18.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРДСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2008 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А66-3921/2008,

установил:

общество ограниченной ответственностью "КОРДСЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 07.06.2008 N 46/19-26/с/3568дсп.

Решением от 20.08.2008 суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 16 050 руб. штрафа и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о том, что представленные Обществом счета-фактуры поставщика анидной нити общества с ограниченной ответственностью "Айрис Плюс" (далее - ООО "Айрис Плюс") содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для принятия Обществом сумм НДС к вычету, нэ соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции их отклонили, считая эти доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы Общества проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.04.2004 по 30.04.2007.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 24.03.2008 N 26/19-26/Б/2123дсп, и отклонив представленные налогоплательщиком возражения, приняла решение от 07.06.2008 N 46/19-26/с/3598дсп о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде наложения 16 050 руб. штрафа за непредставление в установленный срок 321 документа и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения 1 289 285 руб. 60 коп. штрафа за неуплату НДС. Также данным решением налогоплательщику предложено уплатить 6 446 428 руб. доначисленного НДС и 2 217 610 руб. 57 коп. пеней по этому налогу.

В обоснование принятого решения в части начисления НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ Инспекция указала на то, что Общество в нарушение положений статей 169, 171, 172 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" неправомерно предъявило в марте-июле, сентябре, октябре 2005 и январе-марте 2006 годах к вычету суммы НДС по счетам-фактурам ООО "Айрис Плюс", содержащим недостоверную информацию, так как это юридическое лицо не находится по юридическому адресу, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента постановки на налоговый учет, Перелыгина И.В., являющаяся генеральным директором названного общества, отрицает свою причастность к его деятельности; При этом оплата счетов-фактур ООО "Айрис Плюс" производилась путем зачета взаимных требований.

Кроме того, Общество не представило в ходе проверки товарно-транспортные накладные в подтверждение реальной доставки товара от ООО "Айрис Плюс".

Названные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 07.06.2008 N 46/19-26/с/3598дсп, оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным указанное решение налогового органа лишь в части наложения на Общество 16 050 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виду отсутствия вины налогоплательщика в непредставлении запрошенных Инспекцией в ходе проверки документов.

Отказывая Обществу в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, судебные инстанции, исходили из того, что заявитель не подтвердил правомерность налоговых вычетов в отношении сделок с ООО "Айрис Плюс" по поставке анидной нити.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в указанные статьи Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.01.2006 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи. Данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать их обоснованность. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по поставке товаров, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) отмечено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В данном случае в ходе судебного разбирательства судебные инстанции сделали вывод о том, что налоговый орган доказал факт неправомерного принятия Обществом в спорных периодах сумм НДС к вычету по операциям, связанным с приобретением анидной нити у ООО "Айрис Плюс".

Судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что между Обществом и ООО "Айрис Плюс" заключен договор от 10.12.2004 N 01-08-22 на поставку нити, в соответствии с которым в марте-июле, сентябре, октябре 2005 года и январе-марте 2006 года Общество приобрело анидную нить у этого поставщика. Согласно акту взаимных расчетов по указанному договору оплату данной продукции заявитель осуществил на основании выставленных ООО "Айрис Плюс" счетов-фактур с учетом НДС частично путем зачета взаимных требований, а частично путем безналичных расчетов. Суммы НДС, указанные в счетах-фактурах данного поставщика, Общество предъявило к вычету из бюджета. ;

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, ООО "Айрис Плюс" ИНН 7705632756 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службе N 5 по городу Москве с 08.12.2004; зарегистрировано по адресу: 113054, г. Москва, ул. Валовая, д. 30/73, К, стр. 4; генеральный директор и главный бухгалтер Перелыгина Ирина Владимировна.

Вместе с тем из сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве следует, что названная организация не отчитывается с момента регистрации; лицевых счетов не имеет; данные о наличии банковских счетов отсутствуют; при осмотре помещения, указанного в регистрационных документах, установлено, что ООО "Айрис Плюс" по данному адресу не находится. Названное помещение располагается в производственно-офисном здании, собственником которого является совместное предприятие - закрытое акционерное общество "Контракт РЛ"; в здании расположены исполнительные органы юридических лиц договорам аренды; с ООО "Айрис Плюс" договор аренды помещения не заключался. С 05.04.2006 данная организация находится в розыске.

По запросу инспекции в рамках выездной налоговой проверки Оперативным управлением службы экономической безопасности ГУВД по городу Москве сообщено, что гражданка Перелыгина Ирина Владимировна никакого отношения к ООО "Айрис Плюс" не имеет, никаких документов от имени этой организации не подписывала, примерно три года назад потеряла паспорт, после чего неоднократно вызывалась правоохранительными и налоговыми органами для дачи объяснений по факту регистрации организаций на ее имя.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 3 договора от 10.12.2004 N 01-08-22 поставка анидной нити должна была производиться путем самовывоза, однако Общество не представило ни налоговому органу, ни суду какие-либо доказательства, подтверждающие перевозку указанного товара.

Ссылка Общества на наличие дополнительного соглашения к договору, согласно которому ООО "Айрис Плюс" обязалось самостоятельно доставлять товар Обществу, признана судом несостоятельной, поскольку доказательства наличия такого соглашения налогоплательщиком не представлены.

Судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность указанных обстоятельств, обоснованно сделали вывод о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах.

При отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление с ООО "Айрис Плюс" реальных хозяйственных операций по поставке спорного товара, Общество не приобретает право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы Общества по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А66-3921/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРДСЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова