Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А66-4896/2008 Оспариваемый приказ не соответствует положениям Закона "О государственном регулировании тарифов...", поскольку Обществом были представлены доказательства нарушения оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, суд удовлетворил заявление

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2009 г. N А66-4896/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 16.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2009 по делу N А66-4896/2008 (судьи Романова Е.В., Бажан О.М., Рощина С.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - Общество, ООО "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - Комиссия) от 28.11.2007 N 244-НП "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Теплосервис" (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

К участию в рассмотрении дела привлечены прокуратура Тверской области, администрация города Твери и департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери.

Решением от 15.01.2009 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Комиссия, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новый - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что судом необоснованно принят во внимание договор на поставку пара насыщенного, артезианской воды, оказания услуг по химической подготовке воды и перекачке стоков от 20.09.2007, заключенный заявителем с федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом" (ФГУП "ВНИИСВ"), который не был представлен Комиссии при утверждении тарифов. Комиссия также считает, что судом не исследован вопрос о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что действие оспариваемого приказа прекратилось 31.10.2008.

В представленном отзыве первый заместитель прокурора Тверской области просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором субаренды муниципального имущества от 22.08.2007 Обществу была передана котельная установка и оборудование, необходимое для ее эксплуатации. Вырабатываемая названной установкой тепловая энергия предназначалась для теплоснабжения жилых домов и других объектов, расположенных в поселке Химинститута в городе Твери.

Приказом Комиссии от 28.11.2007 N 244-НП установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "Теплосервис". Названный приказ был опубликован в газете "Тверская жизнь" от 30.04.2008 N 81-82.

Считая, что установленный действующим законодательством порядок установления тарифов Комиссией не был соблюден, а установленные тарифы нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2009 приказ Комиссии от 28.11.2007 N 244-НП "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Теплосервис" признан недействующим, как не соответствующий статьям 2 и 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения от 15.01.2009 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым приказом были установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "Теплосервис", без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Указанные обстоятельства правомерно позволили суду отнести оспариваемый приказ к числу нормативных правовых актов и рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии заявления к производству суд обоснованно применил правила о подведомственности, приведенные в пункте 1 статьи 29 и в части третьей статьи 191 АПК РФ, а также в статье 7.1 Закона N 41-ФЗ.

В силу части четвертой статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии со статьей 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Основные принципы, которые должны соблюдаться при государственном регулировании тарифов, приведены в статье 4 Закона N 41-ФЗ. К их числу относится:

- обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;

- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете тарифов Комиссией на 15 069 300 руб. уменьшен предложенный Обществом размер затрат на производство и передачу тепловой энергии. Из состава затрат исключены, в том числе, расходы Общества на химическую подготовку воды. Вместо тарифа, который по расчетам Общества должен составлять 1100 руб./Гкал, Комиссия утвердила тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Теплосервис" в размере 586,50 руб./Гкал (для жилищных организаций) и 674,40 руб./Гкал (для прочих потребителей).

В результате полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств суд первой инстанции установил, что при установлении указанных тарифов Комиссия не определила экономически обоснованные затраты Общества на производство тепловой энергии и не обеспечила соблюдение баланса экономических интересов Общества (производителя и поставщика тепловой энергии) и потребителей указанной энергии.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует положениям статей 2 и 4 Закона N 41-ФЗ. Поскольку Обществом были представлены доказательства нарушения оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, суд обоснованно удовлетворил заявление.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что заключенный заявителем с ФГУП "ВНИИСВ" договор на поставку пара насыщенного, артезианской воды, оказания услуг по химической подготовке воды и перекачке стоков от 20.09.2007 не был представлен Комиссии при утверждении тарифов, в связи с чем необоснованно принят судом во внимание при рассмотрении спора, не принимается.

В соответствии с частью шестой статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Доказательства того, что Общество не представило для расчета тарифов названный договор и другие документы, подтверждающие необходимость расходов по химической очистке воды, в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что суду следовало разрешить вопрос о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что действие оспариваемого приказа прекратилось 31.10.2008, не может быть принят.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-0, положения пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 192 и частью пятой статьи 195 АПК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание всю совокупность доводов заявителя, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление Общества по существу, несмотря на то, что приказом Комиссии от 31.10.2008 оспариваемый приказ признан утратившим силу.

С учетом изложенного кассационный суд полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению решения от 15.01.2009, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2009 по делу N А66-4896/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко