Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А26-2520/2008 Заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что Таможня не доказала правомерность вынесенного ею решения об отмене решения нижестоящего таможенного органа в порядке ведомственного контроля и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А26-2520/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Карельской таможни Ждановой С.В. (доверенность от 31.12.2008 N 103),

рассмотрев 24.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2008 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 (судьи Шульга Л.А., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А26-2520/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кармед" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене решения Петрозаводской таможни от 08.04.2008 N 10201000/080408/12 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 12.08.2008 суд первой инстанции произвел замену Петрозаводской таможни на Карельскую таможню (далее - Таможня).

Решением суда от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2008, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом на поставку товара от 05.05.2000 N 000505, заключенным с компанией "Сирона Денталь Системе Гмбх" (Германия), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10201050/060607/П002368 следующий товар: стоматологическое оборудование "Сирена С8+" в количестве 4-х комплектов - товар N 1; стул стоматолога (3 штуки), стул ассистента со специальным покрытием предназначенным для регулярной дезинфекционной обработки (3 штуки) - товар N 2.

Общество классифицировало товар N 1 по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) 901841000, ставка таможенной пошлины - 5%, НДС - 0%. Товар N 2 классифицирован по коду ТН ВЭД России 9402100001, ставка таможенной пошлины - 5%, НДС - 0%.

В ходе таможенного контроля Прионежским таможенным постом принято решение об изменении заявленного кода ТН ВЭД России 9402100001 на код 9402900000, ставка ввозной пошлины 5%, НДС - 0%, после чего товар выпущен в свободное обращение 09.06.2007.

Вышестоящий таможенный орган, проверив правильность классификации товара по ГТД N 10201050/060607/П002368 принял решение от 08.04.2008 N 10201000/080408/12, согласно которому товар "стул стоматолога и стул ассистента" должен классифицироваться в подсубпозиции 9401301000 ТН ВЭД России как "мебель для сидения вращающаяся, с регулирующими высоту приспособлениями, обитая, со спинкой, снабженная роликами или полозьями" (ставка таможенной пошлины 20%, но не менее 0,7 евро за 1 кг). Данные обстоятельства послужили основанием для направления Обществу требования от 16.04.2008 N 7 об уплате таможенных платежей в сумме 30 926,58 руб. и пеней в сумме 4 181,53 руб.

Посчитав решение таможенного органа от 08.04.2008 N 10201000/080408/12 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, признав оспариваемое решение Таможни недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД России).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями ОПИ ТН ВЭД России при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

По правилу За ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2б ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно пояснениям к товарной позиции 9401 ТН ВЭД России товары, входящие в данную товарную позицию, представляют собой мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9401301000 ТН ВЭД России в данную товарную позицию включается мебель для сидения вращающаяся с регулирующими высоту приспособлениями, обитая, со спинкой, снабженная роликами или полозьями.

К товарной позиции 9402 ТН ВЭД России относятся: мебель медицинская, хирургическая, стоматологическая или ветеринарная (например, операционные столы, столы для осмотра, больничные койки с механическими приспособлениями, стоматологические кресла); парикмахерские кресла и аналогичные кресла с приспособлениями для вращения и одновременно для наклона и подъема; части вышеупомянутых изделий; к подсубпозиции 9402900000 ТН ВЭД России - прочая.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, принадлежность спорных товаров к медицинской мебели (с учетом их технических и конструктивных особенностей, требований дезинфекционной обработки) подтверждается техническими описаниями производителя товаров - компанией "Сирона Денталь Системе Гмбх", а также сертификатом соответствия и регистрационным удостоверением Министерства здравоохранения Российской Федерации МЗМПР N 97/1458, согласно которому в стоматологическую установку "Сирона" серии "С" входят стулья врача и ассистента.

В соответствии с распоряжением Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р к мебели, классифицируемой в товарной позиции 9402 ТН ВЭД России отнесена мебель для сидения, предназначенная для врачей, хирургов, лаборантов, обладающая антропометрическими, эргономическими и функциональными характеристиками, определяющими ее использование в медицинских целях. Приведенные условия не относятся к товарам, которые используются в медицинских учреждениях в качестве мебели общего назначения: мебель для сидения, устанавливаемая в холлах больниц, поликлиник, в местах ожидания приема для пациентов, посетителей; местах отдыха врачей и обслуживающего персонала; кабинетах врачей, не используемая при осмотре, лечении пациентов или проведении сложных процедур, обследований, проведении операций (раздел 55).

В подтверждение своих доводов Таможня представила в суд также заключение эксперта регионального филиала экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга Федеральной таможенной службы России от 12.02.2008 N 1500/07-2007, согласно которому спорный товар может быть идентифицирован как мебель для сидения, которая может быть использована в качестве рабочей мебели врача и ассистента в стоматологических кабинетах. Эксперт не разделяет товар по его по целевому назначению: на мебель для сидения, используемую при осмотре, лечении пациентов или проведения сложных процедур, и на мебель общего назначения.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что Таможня не представила доказательств правомерности классификации спорного товара по коду 9401301000 ТН ВЭД России и не опровергла специального назначения товара.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность вынесенного ею решения об отмене решения нижестоящего таможенного органа в порядке ведомственного контроля и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов.

Выводы судов соответствуют правилам ОПИ ТН ВЭД России, примечаниям и пояснениям к соответствующим товарным позициям ТН ВЭД России, имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Таможня ошибочно уплатила за подачу кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 руб. (платежное поручение от 09.02.2009 N 2561), которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ, 333.37 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А26-2520/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Возвратить Карельской таможни из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 09.02.2009 N 2561.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный