Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А13-3701/2008 Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку не доказано размещение лесопользователем трелевочных волоков с нарушением технологической карты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А13-3701/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 10.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2008 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А13-3701/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Корчагин Александр Стефанович (далее - Корчагин А.С.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Тотемского районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - Лесничество) от 15.04.2008 N 10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 08.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2008, заявление удовлетворено, постановление Лесничества признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить указанные судебные акты и отказать Корчагину А.С. в удовлетворении заявления, ссылаясь на наличие в его действиях состава административного правонарушения.

В письменном отзыве на жалобу предприниматель, указывая на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, просит оставить судебные акты без изменения.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, должностным лицом Лесничества 20.03.2008 в соответствии с распоряжением от 19.03.2008 N 6 проведена плановая проверка соблюдения Корчагиным А.С. лесного законодательства при заготовке древесины (сплошная рубка лесных насаждений) в границах делянки 1 квартала 86 Лучкинского лесничества Тотемского лесхоза, осуществляемой на основании договора аренды участков лесного фонда от 08.06.2004 N 35-35/14-1/2004-288, лесорубочного билета от 12.12.2007 N 143 и технологической карты от 12.12.2007.

Проверкой выявлено нарушение лесопользователем пунктов 52, 60, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.03.2008 N 10 и протоколе от 28.03.2008 N 7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Выявленные нарушения предложено устранить предписанием от 28.03.2008 N 13 по мере схода снежного покрова, но не позднее 30.04.2008.

Постановлением Лесничества от 15.04.2008 N 10 Корчагин А.С. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Письмом Департамента от 19.05.2008 N 904-21-06-02/6 жалоба Корчагина А.С. на постановление отклонена.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Корчагин А.С. оспорил постановление Лесничества в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также выявил неустранимые сомнения в виновности Корчагина А.С, истолковав их в пользу последнего. Судом указано, что доочистка зимних лесосек от порубочных остатков, согласно пункту 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню), а также условиям лесорубочного билета, допускается до наступления пожароопасного периода. Кроме того, суд сослался на отсутствие доказательств размещения трелевочных волоков не в соответствии с технологической картой.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 52, 60, 61 Правил заготовки организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

При производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок). Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.

Нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается что при производстве работ по заготовке древесины очистка лесосек от порубочных остатков не обеспечена. Это обстоятельство лесопользователем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, по указанному эпизоду в действиях Корчагина А.С. имеется объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суды обеих инстанций выявили неустранимые сомнения в виновности предпринимателя, сославшись на пункт 28 Правил отпуска древесины на корню, а также на условия лесорубочного билета, согласно которым доочистка зимних лесосек от порубочных остатков допускается до наступления пожароопасного периода.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рассматриваемом случае судами установлено, что Лесничеством не доказано размещение лесопользователем трелевочных волоков с нарушением технологической карты, поскольку ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано, как трелевочные волоки расположены в делянке, а также какие из них и каким образом не соответствуют требованиям технологической карты.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правомерно признали незаконным постановление Лесничества.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А13-3701/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Н. Бухарцев

Т.В. Клирикова