Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А56-50922/2005 Поскольку при рассмотрении заявления об установлении юридического факта судом допущены нарушения норм процессуального права, дело по заявлению о признании торговых сооружений недвижимым имуществом направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2009 г. N А56-50922/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 31.12.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" Галаева Д.Н. (доверенность от 01.09.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 по делу N А56-50922/2005 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании торговых сооружений площадью 1851,70 кв. м и 2210 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 2, корп. 2, лит. А и Б, недвижимым имуществом.

Требование мотивировано несоответствием данных, содержащихся в актах приемки в эксплуатацию этих объектов, техническим паспортам на те же объекты, выданным заявителю проектно-инвентаризационным бюро Приморского района Санкт-Петербурга, и невозможностью в связи с этим осуществить государственную регистрацию прав на названные сооружения, отвечающие признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.12.2005 суд удовлетворил требование Общества и установил как факт, имеющий юридическое значение, следующее: сооружения, принадлежащие Обществу, являются объектами недвижимости - зданиями.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на названное решение обратился Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), ссылаясь на то, что не был привлечен к участию в деле, в то время как обжалуемое решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку он является представителем собственника земельного участка, на котором расположены спорные объекты. КУГИ просит отменить решение от 26.12.2005 и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая, что права КУГИ не нарушены, поскольку государственная регистрация права собственности Общества на спорные объекты как на объекты недвижимости до настоящего времени не осуществлена.

Проверив законность решения от 26.12.2005 в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что данный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Факты, которые могут быть установлены арбитражным судом, указаны в части 2 статьи 218 того же Кодекса.

Установление юридической характеристики вида имущества как юридического факта пунктами 1 - 3 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Вопрос о том, можно ли установление данного обстоятельства отнести к другим фактам, порождающим юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом не исследован.

В соответствии со статьей 219 указанного Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Общество в заявлении об установлении юридического факта не указало, какие документы оно не может получить или восстановить для того, чтобы определить характеристику построенных им объектов.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела лиц. Круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении юридического факта, определяется судом, эти лица привлекаются к участию в деле. Заинтересованные лица имеют право представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого арбитражным судом заявления об установлении юридического факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, пользуются иными правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле.

Между тем заявление Общества рассмотрено судом без привлечения заинтересованных лиц, хотя по вопросам, касающимся установления прав на недвижимость, к таковым может быть отнесен, в частности, собственник соответствующего земельного участка (лицо, уполномоченное на распоряжение данным земельным участком).

Таким образом, при рассмотрении заявления Общества об установлении юридического факта судом допущены нарушения норм процессуального права, решение вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо определить, являются ли обстоятельства, которые просит установить Общество, фактом, влекущим возникновение, изменение или прекращение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; разрешить вопросы, перечисленные в части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в том числе определить круг лиц, права которых может затронуть решение по заявлению Общества, и рассмотреть вопрос о привлечении этих лиц к участию в деле; с учетом установленных обстоятельств вынести судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 по делу N А56-50922/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов