Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А56-12388/2008 Признаны незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку сведения, использованные заявителем при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2009 г. N А56-12388/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С, Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Роллинг Стар "Усть-Луга" директора Трактатова М.И. и Андреева В.В. (доверенность от 20.05.2008), от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23478),

рассмотрев 24.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-12388/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роллинг Стар "Усть-Луга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввозимого по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10206050/170108/0000004, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 875 513, 06 руб. Заявленные требования уточнены Обществом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2008, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 09.07.2008 и постановление от 28.10.2008, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с экспедиторским соглашением от 26.12.2007 экспедитор - иностранная компания "Нортшип ОЮ" (Эстония) - приобрел для Общества товар (морской лоцманский катер "Ахто 02").

Согласно приложению N 1 к указанному соглашению цена товара на условиях "как есть" составляет 30 ООО долларов США; стоимость доставки судна из порта Таллин в порт Выборг - 5400 долларов США. Дополнительно экспедитор по стоимости, определяемой в соответствии с приложениями к контракту, предоставляет Обществу экспедиторские услуги (организация надзора, страхование партии груза, прохождение таможенных формальностей). Общая сумма сделки составила 35 400 долларов США.

Общество оформило 27.12.2007 паспорт сделки в Выборгском филиале открытого акционерного общества "Банк Москвы" N 07120006/2748/0005/2/0, где указало стоимость сделки - 36 000 долларов США.

Предоплата за товар в сумме 30 000 долларов США произведена уполномоченным банком на основании счета-фактуры от 26.12.2007 N 4, оплата стоимости поставки в сумме 5 400 долларов США произведена на основании счета-фактуры от 06.01.2008 N 5.

Экспедитор по договору продажи судна и договору вещного права от 03.01.2008 приобрел у акционерного общества "Ээсти Лоотс" морское лоцманское судно "Ахто 02", 1992 года постройки (судостроительный завод "Пела", Отрадное, Россия). Стоимость сделки составила 293 000 эстонских крон. Общество заключило с экспедитором договор купли-продажи (купчая) от 08.01.2008 на приобретение лоцманского судна "Ахто 02" стоимостью 30 000 долларов США.

Для таможенного оформления товара Общество предоставило таможенному органу 11.01.2008 ГТД N 10206050/170108/0000004. Таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Общество представило контракт от 26.12.2007, приложение N 1, паспорт сделки N 07120006/2748/0005/2/0, инвойсы от 26.12.2007 N 4 и от 06.01.2008 N 5, протокол о доставке судна от 26.12.2007, экспертное заключение от 11.01.2008 N 002-11 -00038 и техническую документацию на товар.

В ходе таможенного контроля Таможня, посчитав заявленные сведения о таможенной стоимости недостаточными, 18.01.2008 запросила у Общества дополнительные документы, подтверждающие факт продажи спорного товара в Эстонии, а также техническую документацию для подтверждения технических характеристик товара, перевод документов, поясняющих сделку купли-продажи товара, и документы, подтверждающие снятие судна с учета в городе Таллин. Запрашиваемые документы были представлены таможенному органу 29.01.2008.

По поручению Таможни экспертами регионального филиала экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга Федеральной таможенной службы России (далее - ЭКС ЦЭКТУ ФТС России) от 01.02.2008 N 54/07-2008 проведена товароведческая экспертиза, согласно которой свободная рыночная стоимость лоцманского катера "Ахто 02" определена в размере 10 085 000 руб.

В соответствии с требованием Таможни от 04.02.2008 N 2 Обществу предложено представить независимую экспертизу о стоимости судна и внести обеспечение уплаты таможенных платежей на основании расчета от 04.02.2008 в сумме 912 116, 42 руб.

Таможня выпустила товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 907 116, 42 руб. с учетом уплаченных Обществом таможенных платежей в размере 358 291, 98 руб. Общество внесло таможенное обеспечение согласно платежному поручению от 07.02.2008 N 2 и таможенной расписке N ТР 1410016 в сумме 907 116, 46 руб.

В результате проведенного таможенного контроля Таможня приняла решение от 28.02.2008 N 11-06-19/3592 о невозможности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Письмом от 17.03.2008 N 11-06-19/4721 Таможня сообщила о направлении Обществу ДТС-2 и КТС, предложив обратиться за получением излишне уплаченной суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 31 603, 36 руб.

На основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Общество обратилось в Таможню с заявлением от 22.02.2008 N 58 о возврате 912 116, 42 руб. таможенных платежей, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара.

Посчитав действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара и по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования Общества, признав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату таможенных платежей незаконными, указав на то, что сведения, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными. При этом Таможня не доказала, что применение резервного метода для определения таможенной стоимости товара в данном случае правомерно.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 5003-1 основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении ввезенных товаров Общество представило в Таможню договор купли-продажи (купчая) с переводом, инвойсы, паспорт сделки, протокол о доставке судна и техническую документацию. Дополнительно были представлены сертификат об изъятии судна из Регистра Эстонии, выписки по банковским счетам. Признаки недостоверности представленных заявителем сведений судами не выявлены.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона N 5003-1).

Таможня не обосновала объективную невозможность получения ею и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному,

В обоснование правомерности проведенной им корректировки таможенной стоимости податель жалобы ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

В пункте 2 Перечня указано, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, к которым, в частности, относятся: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отпраВления и ее заверенный перевод на русский язык; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляция цены реализации товара); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что с учетом конкретных условий сделки таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара по цене сделки, определив его стоимость резеРВным методом, основываясь на цене сделки с однородными /идентичными товарами на сопоставимых условиях, при этом Таможня не обосновала невозможность последовательного применения методов указанных в статье 12 Закона N 5003-1. Кроме того, использованные таможенным органом сведения из сети интернет не подтверждают ценовую информацию о стоимости товара.

Алелляционный суд правильно указал, что заключение товароведческой экспертизы ЭКС ЦЭКТУ ФТС России от 01.02.2008 N 54/07-2008 не может быть принято судами в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку содержит противоречия в указании технических параметров судна и не позволяет достоверно установить эти параметры для сравнения со спорным товаром.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости вывединого Обществом катера и по невозврату излишне уплаченных заявителем таможенных платежей в результате такой корректировки, обязав Таможню в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи.

Указывая изложенное, кассационная коллегия считает, что обжалуемые суде акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимися в нем доказательствам.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Таможни и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Aбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской обла от 09.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А56-12388/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бур матова

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный