Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А05-5493/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,
при участии от закрытого акционерного общества "ТиманГеоСтрой" Королева Е.В. (доверенность от 11.09.08 N 4),
рассмотрев 02.03.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.08 (судья Низовцева А.M.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.08 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А05-5493/2008,
установил:
Закрытое акционерное общество "ТиманГеоСтрой" (далее - ЗАО "ТГС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - ООО "Нарьянмарнефтегаз") о взыскании (с учетом уточнения иска) 3 983 817 руб. задолженности по договору подряда от 15.03.06 N 200/2006.
ООО "Нарьянмарнефтегаз" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ЗАО "ТГС" 2 843 858 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 15.03.06 N 200/2006.
Определением от 21.07.08 встречный иск ООО "Нарьянмарнефтегаз" принят судом первой инстанции к производству.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление природных ресурсов и экологии Ненецкого автономного округа (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 24.09.08, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.08, иск ЗАО "ТГС" удовлетворен полностью, а встречный иск ООО "Нарьянмарнефтегаз" частично, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на сумму 1 500 000 руб. В результате зачета встречных требований в пользу ЗАО "ТГС" взыскано 2 483 817 руб. 25 коп. Расходы по госпошлине распределены судом с учетом положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". По встречному иску с ЗАО "ТГС" в пользу ООО "Нарьянмарнефтегаз" взыскано 25 719 руб. 29 коп. исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения судом, а по первоначальному иску с ООО "Нарьянмарнефтегаз" доход федерального бюджета - 31 419 руб. 08 коп.
В кассационной жалобе ООО "Нарьянмарнефтегаз" просит судебные акты отменить в части взыскания с него в пользу ЗАО "ТГС" 2 483 817 руб. 25 коп. задолженности по договору и 31 419 руб. 08 коп. государственной пошлины и доход федерального бюджета и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска ЗАО "ТГС" и взыскать с последнего в его пользу 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы ее податель, повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, суды неосновательно приняли в качестве основы для расчета суммы долга сметный расчет ЗАО "ТГС", не установив размер затрат, реально им понесенных, а также по включенным в него видам работ, не предусмотренным договором от 15.03.06 и фактически не выполненным им. Кроме того, податель жалобы не согласен с критической оценкой судами фотографий, сделанных с участием представителей Управления и представленных суду в подтверждение неполного и некачественного выполнения работ ЗАО "ТГС". ООО "Нарьянмарнефтегаз", также не согласно с выводами судов о несвоевременной приемке им работ по данному договору и намеренном невключении в комиссию для приемки работ представителей ЗАО "ТГС".
Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ООО "Нарьянмарнефтегаз", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель ЗАО "ТГС" просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, 15.03.06 ООО "Нарьянмарнефтегаз" (заказчик) и ЗАО "ТГС" (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по рекультивации земель от 15.03.06 N 200/2006 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ на территории скважин 16, 18, 23, 28, 26, 29 Северо-Сарембойского месторождения. В состав работ включены: демонтаж бурового оборудования, зачистка территории, вывоз мусора и всего металлолома, в том числе и демонтированного оборудования, на базу Синькин Нос, а также рекультивация земель и шламовых амбаров в летний период в соответствии с заданием заказчика.
ООО "Нарьянмарнефтегаз" обязалось принять работы подрядчика и оплатить их.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора составляет 28 438 585 руб., (включая налог на добавленную стоимость). В соответствии с пунктом 2.5 Договора ООО "Нарьянмарнефтегаз" платежным поручением от 03.04.06 N 759 перечислило ЗАО "ТГС" 8 531 575 руб. 50 коп. Погашение аванса согласно дополнительному соглашению от 18.12.06 N 1 к Договору производится на основании акта сдачи-приемки первого и второго этапов, предусмотренных календарным планом (приложение к соглашению), состоящим из 6 этапов, со сроком выполнения работ в период с 16.03.06 по 15.03.09.
Согласно протоколу совещания от 21.12.07 заказчик и подрядчик приняли решение о расторжении Договора, при этом представители ЗАО "ТГС" не согласились с формулировкой расторжения Договора - нарушение срока выполнения работ.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали следующие документы: акт сдачи-приемки работ от 26.12.06 N 1, подписанный сторонами и подтверждающий выполнение первого этапа работ по разработке проекта и согласованию его в контролирующих органах на сумму 3 095 839 руб.; направленные в адрес ООО "Нарьянмарнефтегаз" акты сдачи-приемки выполненных работ по второму и третьему этапам от 13.11.07 N 2 и от 26.11.07 N 3; письма от 27.09.07 N 184 и от 13.11.07 N 225, в которых ЗАО "ТГС" сообщало об окончании зачистки площадок скважин N 16, 18, 23 и 26 Северо-Сарембойского нефтяного месторождения и просило назначить рабочую комиссию для приемки рекультивированных земель с гарантией вывоза с территории буровых скважин 16, 26, 28 остатков металлолома после летней зачистки в период 2007-2008 годов. После этого суды пришли к выводу о выполнении ЗАО "ТГС" в полном объеме первого и частичном выполнении второго и третьего этапов работ.
С учетом выполненных подрядчиком работ и непредставлением заказчиком достоверных доказательств невозможности ЗАО "ТГС" выполнить все работы по Договору к сроку, обозначенному в календарном плане, 15.03.09, суды не приняли как основание для расторжения Договора ссылку на нарушение сроков выполнения работ в протоколе совещания от 21.12.07.
В соответствии со статьей 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Протоколом совещания от 21.12.07 подрядчику предложено предоставить сметный расчет по выполненным работам.
Согласно сводному сметному расчету, составленному подрядчиком с учетом замечаний заказчика ЗАО "ТГС", выполнены работы на общую сумму 12 515 392 руб. 75 коп. При этом, как установлено судами, ЗАО "ТГС" руководствовалось сметной документацией на демонтаж бурового оборудования и технической рекультивации земель на буровых площадках 2005 года, с указанными в которой расценками, затратами и коэффициентами, как следует из переписки сторон, заказчик согласился.
Суды также правомерно не приняли в качестве надлежащих доказательств представленные ООО "Нарьянмарнефтегаз" фотоматериалы, оформленные в июле 2008 года, спустя продолжительное время с момента направления ему для подписания актов приемки выполненных по второму и третьему этапам работ (ноябрь 2007 года) и с момента расторжения договора (декабрь 2007 года).
Оценив переписку сторон (письма от 07.07.08 N 45, от 08.07.08 N 46 и 47, от 09.07.08 N 48 и 49, от 08.07.08 N ТР-104, от 08.07.08 N ТР-105), суды правомерно пришли к выводу о преднамеренном невключении ЗАО "ТГС" в состав комиссии по приемке выполненных работ.
При таких обстоятельствах судами правомерно принят расчет, представленный ЗАО "ТГС" в обоснование размера задолженности ООО "Нарьянмарнефтегаз", и удовлетворен иск ЗАО "ТГС" о взыскании 3 983 817 руб. 25 коп. долга, с учетом авансового платежа.
Расходы по государственной пошлине распределены правильно с учетом требовании, удовлетворенных судом первой инстанции, и по итогам рассмотрения жалобы апелляционным судом.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.
Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.08 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 11 08 по делу N А05-5493/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.Н. Малышева |
Судьи |
Н.В. Марьянкова |
|
О.Ю. Нефедова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А05-5493/2008
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника