Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2009 г. N А42-5889/2007 Дело по иску о взыскании задолженности по договору на оказание финансовых услуг направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с АПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2009 г. N А42-5889/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2009 г. N А42-5889/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева СВ., судей Коробова К.Ю. и Казанцевой Р.В.,

при участии от ООО "Сампо Норд" Елманова А.К. (доверенность от 13.01.2009),

рассмотрев 05.03.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сампо Норд" и "Вайда-Мурман" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2008 (судья Доценко Н.Н., арбитражные заседатели Арзамасцев ПИ. и Агарков С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А42-5889/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный Купец" (далее - ООО "Северный Купец") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сампо Норд" (далее - ООО "Сампо Норд") о взыскании 32 474 583,07 руб. задолженности по договору на оказание финансовых услуг от 01.04.2005 N 01/04 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вайда-Мурман" (далее - ООО "Вайда-Мурман").

Решением от 28.05.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Сампо Норд" просит решение от 28.05.2008 и постановление от 13.10.2008 отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- у ООО "Северный Купец" как у нового кредитора по Договору не возникло право требования, поскольку ему не были переданы подлинные документы, подтверждающие наличие задолженности по Договору;

- вывод суда первой инстанции о признании ответчиком наличия задолженности по Договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки Договору.

В кассационной жалобе ООО "Вайда-Мурман", ссылаясь на то, что апелляционный суд рассмотрел дело в его отсутствие, надлежаще не извещенного о времени и месте слушания дела, просит постановление от 13.10.2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО "Сампо Норд" поддержал кассационные жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания,, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с условиями Договора ООО "Вайда-Мурман" обязалось передать в собственность ООО "Сампо Норд" 70 ООО ООО руб., а последнее обязалось возвратить указанную сумму не позднее 30.11.2005 (срока окончания действия Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения денежных средств в предусмотренный Договором срок ООО "Сампо Норд" уплачивает штраф в . размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора ООО "Вайда- Мурман" в период с 04.04.2005 по 14.07.2005 перечислило ООО "Сампо Норд" денежные средства в сумме 61 528 850 руб., что подтверждено копиями платежных поручений N 94, 95, 97, 98, 99, 100, 101, 103, 104, 106, 107, 116, 169, 175, 179. Впоследствии между ООО "Вайда-Мурман" (цедент) и ООО "Северный Купец"

(цессионарий) 31.07.2007 заключен договор уступки права требования, по которому первое уступило второму право требования задолженности по Договору в сумме 32 474 583,07 руб., а также предусмотренных Договором штрафных санкций.

ООО "Северный Купец" 24.08.2007 и 24.01.2008 направило в адрес ООО "Сампо Норд" требования об исполнении денежного обязательства, содержащее уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договору.

ООО "Северный Купец", ссылаясь на то, что задолженность по Договору не погашена, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, несмотря на то, что подлинники платежных поручений о перечислении денежных средств по Договору, а также выписки из кредитного учреждения, подтверждающие списание названных средств со счета ООО "Вайда-Мурман" и зачисления их на счет ООО "Сампо Норд", ему не представлялись, а сверка задолженности между сторонами и третьим лицом не проводилась, посчитал доказанным наличие задолженности ответчика по Договору в сумме 32 474 583,07 руб., право требования которой было уступлено ООО "Северный Купец", а потому, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, решение от 28.05.2008 оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда от 13.10.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения копии судебного акта адресату непосредственно в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, представитель ООО "Вайда-Мурман" 06.10.2008 в судебном заседании апелляционного суда не участвовал, копия определения апелляционного суда от 18.08.2008 о рассмотрении дела 06.10.2008 третьему лицу не направлялась, так как фактически была направлена обществу с ограниченной ответственностью с названием "Вайда-Мурманск" по адресу; Мурманская область, г. Кола, ул. Победы, д. 4 и возвращена суду с отметкой органа почтовой связи "Организация не значится".

ООО "Вайда-Мурман" в обоснование своей кассационной жалобы указало на то, что с 07.05.2008 оно находится по адресу: Санкт-Петербург, Карельский пер., д. 4, литера А, пом. б-Н, о чем 02.10.2008 был уведомлен Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Указанные обстоятельство подтверждено представленными в суд кассационной инстанции копиями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2008 и информационного письма ООО "Вайда-Мурман" с отметкой апелляционного суда о его получении.

По названному адресу ООО "Вайда-Мурман" копия определения о времени и месте проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции не направлялась.

Несмотря на указанные обстоятельства и неявку представителя третьего лица в судебное заседание, рассмотрение дела в соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ апелляционным судом отложено не было.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах постановление от 13.10.2008 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А42-5889/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

К.Ю.Коробов

Р.В.Казанцева