Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А52-2826/2008 Заявление о признании частично недействительным решения об уменьшении предъявленного к возмещению НДС удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии разумных экономических причин совершения Обществом хозяйственных операций с предпринимателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А52-2826/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2009

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2008 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-2826/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Венжел Плюс" (далее - Общество, ООО "Венжел Плюс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 20.06.2008 N 16-01/3610/3796 об уменьшении предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года на сумму 1 262 702 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2008 вынесенное по настоящему делу решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций и ссылаясь на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, ООО "Венжел Плюс" неправомерно предъявило к возмещению из бюджета 1 262 702 руб. НДС, поскольку не подтвердило свое право на налоговые вычеты надлежащим образом оформленными документами, в которых в ходе камеральной налоговой проверки были выявлены недостоверные и противоречивые сведения. Кроме того, Общество включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные индивидуальному предпринимателю Полякову А.С. за выполненные работы, экономическая целесообразность которых, по мнению налогового органа, заявителем не подтверждена.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 21.01.2008 налоговой декларации за декабрь 2007 года, в которой заявитель указал облагаемую НДС базу по ставке 0 процентов в размере 7 486 213 руб. по операциям по реализации товара в Республику Беларусь и налоговые вычеты в размере 1 480 814 руб.

По итогам проверки налоговый орган принял решение от 20.06.2008 N 16-01/3610/3796, пунктом 2 которого отказал Обществу в возмещении 1 304 407 руб. НДС. Свое решение Инспекция основывала на следующих обстоятельствах.

1. В счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных содержится недостоверная и противоречивая информация, которая препятствует, по ее мнению, принятию предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению. Так, согласно этим сведениям передача ООО "Венжел Плюс" товара, полученного от поставщиков (ООО "Группа МеталлТрансСнаб", ООО "ЕвразМеталл-Центр", ООО "Мосглавснаб-металл"), белорусским покупателям производилась в Пскове. Информация, содержащаяся в международных товарно-транспортных накладных, указывает на то, что транспортировка осуществлялась из городов Ивантеевка и Одинцово (Московская область) в различные населенные пункты Республики Беларусь. На основании этого Инспекция пришла к выводу, что указанные счета-фактуры в нарушение требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержат недостоверные сведения в графе "грузополучатель", а следовательно Общество неправомерно заявило налоговые вычеты в сумме 1 162 024 руб. в связи с приобретением товара у названных выше поставщиков.

2. Произведенные Обществом расходы по договору с индивидуальным предпринимателем Поляковым А.С. на оказание услуг по подбору партии груза и его доставке белорусскому покупателю - закрытому акционерному обществу "Ирнита" (далее - ЗАО "Ирнита") являются экономически нецелесообразными. В рамках встречной проверки налоговый орган установил, что ЗАО "Ирнита" самостоятельно заключает договоры перевозки груза с организациями и предпринимателями, занимающимися международными перевозками грузов. Следовательно, действия Общества относительно расходов по указанному договору направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и неправомерны в части применения вычетов по НДС в сумме 100 678 руб.

Не согласившись с решением налогового органа по уменьшению предъявленного к возмещению НДС за декабрь 2007 года на сумму 1 262 702 руб., ООО "Венжел Плюс" обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Статьей 3 Соглашения от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (далее - Соглашение), заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, определено, что порядок взимания косвенных налогов осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), являющимся неотъемлемой частью этого Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 раздела II названного Положения для обоснования применения по НДС ставки 0 процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт представления Обществом всех документов, предусмотренных пунктом 2 раздела II указанного Положения и пунктом 1 статьи 165 НК РФ, но указывает на противоречивость содержащихся в них сведений.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные ООО "Венжел Плюс" в материалы дела доказательства и установили, что они подтверждают факты приобретения им товаров у российских поставщиков, их дальнейшую перепродажу и отгрузку в Республику Беларусь в адрес ЗАО "Ирнита".

Так, приобретенные товары передавались продавцами непосредственно на их складах представителям перевозчиков на основании специально оформленных доверенностей Общества на их получение. После приемки товар доставлялся перевозчиками на склад покупателя (ЗАО "Ирнита"), что подтверждается представленными в материалы дела международными товарно-транспортными накладными (CMR), в которых в качестве отправителя указано ООО "Венжел Плюс", а в качестве получателя товаров - ЗАО "Ирнита". Данные накладные содержат сведения о перевозчиках товара и подписи ответственных лиц.

Суды также установили, что сведения, указанные в представленных документах, в части комплектования груза, места погрузки и доставки, поставщиков, покупателя, перевозчиков грузов, согласуются между собой.

Поэтому их вывод о несостоятельности довода налогового органа о наличии противоречий и несоответствий в представленных Обществом документах является правильным.

С учетом этих обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что приведенные выше доводы налогового органа не могли служить препятствием к применению заявителем налоговых вычетов по НДС, связанных с осуществлением экспортных операций по приобретению и поставке товаров в Республику Беларусь.

Ссылка налогового органа на неправомерное применение ООО "Венжел Плюс" вычетов по НДС, вытекающих из исполнения договорных обязательств в отношении предпринимателя Полякова А.С., также обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Из материалов дела видно, что 01.11.2006 между ООО "Венжел Плюс", ЗАО "Ирнита" и предпринимателем Поляковым А.С. было заключено трехстороннее соглашение о взаимодействии при организации закупки и транспортировке грузов.

По условиям данного соглашения о взаимодействии Поляков А.С. принял на себя обязательства по подбору партий грузов для ЗАО "Ирнита" на основании заявок Общества, а также по формированию этих партий на основании анализа предложений производителей и поставщиков металлопродукции и по определению типов автомобилей, необходимых для перевозки конкретных партий металлопродукции в зависимости от объема и характера груза. Кроме того, Поляков А.С. принял на себя ответственность за доставку груза по месту назначения, за обеспечение его сохранности и своевременную доставку товаросопроводительной документации участникам хозяйственной операции. При этом указанным документом предусмотрено заключение с Обществом двусторонних договоров на выполнение работ по каждой партии отгружаемого товара (пунктом 2.4 соглашения оплата услуг Полякова А.С. возложена на ООО "Венжел Плюс").

Сам факт оказания Обществу услуг данным предпринимателем Инспекция ни по факту, ни по размеру не оспаривает, однако считает эти услуги экономически нецелесообразными.

Согласно пунктам 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В данном случае суды правильно указали, что Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии разумных экономических причин совершения Обществом хозяйственных операций с предпринимателем Поляковым А.С.

Судами установлено, что фактическое оказание спорных услуг подтверждается составленными заявителем и предпринимателем актами приема-передачи выполненных работ, в которых указаны наименование этих работ и их стоимость, а также имеются ссылки на конкретные договоры, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные.

Довод подателя жалобы о том, что доход ООО "Венжел Плюс" от реализации товара в виде разницы между его покупной и продажной стоимостью составляет сумму меньшую, чем затраты, понесенные в связи с оплатой услуг индивидуального предпринимателя Полякова А.С, не может однозначно свидетельствовать о целевой направленности действий Общества на получение НДС из бюджета в виде налоговых вычетов. Опровергая данный довод Инспекции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал (и это материалами дела подтверждается), что сделки купли-продажи с участием предпринимателя Полякова А.С. в рассматриваемый период принесли заявителю экономическую выгоду в размере 471 204 руб. 93 коп. (том 2 лист 51).

В кассационной жалобе Инспекция повторяет доводы, ранее приведенные ею в отзыве на заявление налогоплательщика и в апелляционной жалобе, которые в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ переоценка фактических обстоятельств дела не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у кассационной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа об отмене вынесенных по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А52-2826/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович