Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А05-3473/2008 Взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявитель оплатил полученную электрическую энергию, в связи с этим ответчики неправомерно получили от заявителя плату за услуги по передаче электрической энергии и обязаны возвратить данную сумму в соответствии с ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А05-3473/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" Агафоновой Е.В. (доверенность от 17.10.2008),

рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" и общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие-сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2008 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Носач Е.В.) по делу N А05-3473/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант XXI век" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП"), обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети" (далее - ООО "АСЭП-сети") о взыскании 12 000 руб. неосновательного обогащения и 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер требований и просил взыскать с ООО "АСЭП" 101 426 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 22 448 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с ООО "АСЭП-сети" 127 249 руб. неосновательного обогащения и 12 736 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) и Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент).

Решением суда от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2008, с ООО "АСЭП" в пользу Общества взыскано 123 874 руб. 33 коп., из которых 101 426 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 22 448 руб. процентов; с ООО "АСЭП-сети" в пользу Общества 139 985 руб., из них 127 249 руб. неосновательного обогащения и 12 736 руб. процентов.

В кассационной жалобе ООО "АСЭП" просит изменить указанные судебные акты и отказать истцу в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за 2005 год. Податель жалобы не согласен с взысканием с него стоимости оказанных в 2005 году услуг по передаче электрической энергии в качестве неосновательного обогащения, поскольку вывод о неправомерном получении стоимости таких услуг сделан судами с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и доказательств. ООО "АСЭП" полагает, что ошибочен вывод судов о том, что он не является сетевой организацией, так как не владеет объектами электросетевого хозяйства ни на праве собственности, ни на каком-либо ином законном основании. По мнению подателя жалобы, суды не оценили договор от 01.01.2005 N 05/166, акты приема-передачи, эксплуатационные соглашения, которые подтверждают законность владения ООО "АСЭП" электрическими сетями. ООО "АСЭП" считает не соответствующим материалам дела вывод судов о том, что тариф, установленный для Компании на электрическую энергию и применяемую в расчетах, является конечным. Податель жалобы ссылается на то, что факт невключения его затрат по передаче электрической энергии в 2005 году в тариф на электрическую энергию подтверждается экспертным заключением от 20.12.2004, письмом Департамента от 17.04.2006 N 688 и представленным в дело письменным мнением Департамента от 05.05.2008 N 770. Оснований для взыскания с Компании платы за услуги по передаче электрической энергии также не имеется и указанные расходы должно нести Общество. ООО "АСЭП" считает неправомерной ссылку суда на пункт 6.3 Временного порядка, утвержденного постановлением Департамента от 27.12.2005 N 71-э/2, так как он начал действовать только в 2006 году и не может регулировать отношения, возникшие в 2005 году. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным взыскание с него процентов за 2005 год и признает доказанным только взимание процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ООО "АСЭП" в 2006 году в сумме 8322 руб.

В кассационной жалобе ООО "АСЭП-сети" просит изменить судебные акты и принять новое решение о взыскании неосновательного обогащения и процентов только за 2006 год в сумме 28 040 руб. 72 коп. ООО "АСЭП-сети" считает неправомерным взыскание неосновательного обогащения за 2007-2008 годы, так как между ООО "АСЭП" и ООО "АСЭП-сети" заключен агентский договор, согласно которому ООО "АСЭП" поручило ООО "АСЭП-сети" от своего имени и за свой счет заключать с юридическими лицами, присоединенными к внутридомовым сетям, обслуживаемым ООО "АСЭП", договоры об участии в содержании внутридомовых электрических сетей, осуществлять с потребителей сбор денежных средств за выполненные работы. По мнению ООО "АСЭП-сети", является ошибочным вывод суда о том, что он получает плату не за содержание внутридомовых сетей, а за услуги по передаче электрической энергии по наружным сетям. Учитывая изложенное, неосновательного обогащения у ответчика за счет истца в спорный период не возникло и проценты с него взысканы незаконно.

В отзыве Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая доводы подателей жалобы несостоятельными. По мнению истца, ни договор подряда от 01.01.2005 N 05/166, ни договор от 01.02.2005 N 20 не подтверждают деятельность ООО "АСЭП" как сетевой организации в отношении истца. Общество полагает, что гарантирующим поставщиком является Компания, с которой у него заключен договор энергоснабжения, сетевой организацией - открытое акционерное общество "Архэнерго", что подтверждает ничтожность договора от 01.04.2005 N 15-277-Т. В связи с изложенным, истец считает неправильным и довод ООО "АСЭП" об обязанности Общества оплатить услуги по передаче электрической энергии в 2005 году и доводы кассационной жалобы ООО "АСЭП-сети". Общество ссылается на то, что суды сделали правомерный вывод о том, что ответчиком не представлены доказательства выполнения ответчиками для истца каких-либо работ по обслуживанию внутридомовых сетей.

В отзыве Компания также ссылается на необоснованность и противоречие материалам дела, в том числе заключенному Обществом и Компанией договору энергоснабжения от 25.10.2004 N 6856, довода ООО "АСЭП" о том, что оно является сетевой организацией в отношении истца. Компания считает несостоятельной ссылку ООО "АСЭП" на договор от 01.01.2005 N 05/166, поскольку передача элемента комплектно-распорядительного устройства (ВРУ дома) не означает передачу ответчику всего комплекса объектов электросетевого хозяйства.

В судебном заседании представитель ООО "АСЭП" поддержал доводы жалобы.

ООО "АСЭП-сети", Общество, Компания и Департамент о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "АСЭП" и Общество (абонент) заключили договор оказания услуг от 01.04.2005 N 15-277-Т, в соответствии с пунктом 1.1.1 которого ООО "АСЭП" приняло обязательство оказывать Обществу услуги по передаче и распределению электроэнергии и мощности от сетей энергоснабжающей организации через распределительные сети, находящиеся в оперативном управлении и обслуживании, до точки присоединения абонента к распределительным сетям ООО "АСЭП".

В свою очередь Общество обязалось оплачивать услуги по передаче и распределению электроэнергии и мощности, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором (пункт 2.2.1 договора).

Стороны подписали эксплуатационное соглашение от 01.04.2005 N 15-01/77-Т о разграничении эксплуатационной ответственности.

Общество (абонент), ООО "АСЭП" и ООО "АСЭП-сети" (правопреемник) подписали 01.07.2006 соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг от 01.04.2005 N 15-277-Т, в котором договорились, что все права и обязанности ООО "АСЭП" по названному договору перешли к ООО "АСЭП-сети".

В соответствии с заключенным Обществом и ООО "АСЭП-сети" дополнительным соглашением от 01.01.2007 к договору оказания услуг от 01.04.2005 N 15-277-Т название договора изменено на "Договор об участии в содержании внутридомовых электрических сетей", а слова "услуги по передаче и распределению электрической энергии и мощности" заменены на "работы по содержанию внутридомовых электрических сетей".

ООО "АСЭП" и ООО "АСЭП-сети" предъявили Обществу счета-фактуры на оплату услуг по передаче электрической энергии за период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года. Общество полностью их оплатило, перечислив ООО "АСЭП" в 2005 году 58 065 руб. 96 коп., в 2006 году - 43 360 руб. 37 коп., а ООО "АСЭП-сети" -24 101 руб. 72 коп. в 2006 году.

Кроме того, Общество перечислило ООО "АСЭП-сети" в 2007 году 90 116 руб. 16 коп., а в 2008 году 13 031 руб. 12 коп. на содержание электрических сетей за период с января 2007 года по январь 2008 года согласно счетов-фактур.

При этом электрическую энергию Общество приобретало у Компании на основании договора энергоснабжения от 25.10.2004 N 6856 и по утвержденным ей тарифам.

Общество посчитало, что ООО "АСЭП" и ООО "АСЭП-сети" неправомерно предъявили ему к оплате счета на указанные выше суммы, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 539 ГК РФ, статьями 26 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), пунктом 6.3 Временного порядка применения тарифов по передаче электроэнергии, утвержденным постановлением Департамента от 27.12.2005 N 71-э/2. Исходя из указанных положений, суд оценил условия договора от 01.04.2005 N 15-277-Т и посчитал его не соответствующим требованиям действующего законодательства. Суд пришел к выводу о том, что Общество оплатило Компании полученную электрическую энергию, в том числе включенную в тариф стоимость услуг по ее передаче, в связи с этим ответчики неправомерно получили от истца плату за услуги по передаче электрической энергии и обязаны возвратить данную сумму в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает принятые судебные акты правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Подателями жалоб оспаривается правомерность взыскания с них неосновательного обогащения за 2005 год.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 539 ГК РФ, статей 26 и 37 Закона N 35-ФЗ, пункта 6 Правил, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в отношении объектов, являющихся предметом настоящего спора, ООО "АСЭП" не является сетевой организацией, поскольку не владеет объектами электросетевого хозяйства ни на праве собственности, ни на ином законном основании. Этот вывод сделан судом в результате оценки представленных в материалы дела доказательств с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и не противоречит материалам дела. При этом судом обоснованно отклонена ссылка ООО "АСЭП" на договор N 20 от 01.02.2005 с ООО "Деком".

Это обстоятельство, а также включение в тариф на электрическую энергию стоимости услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям в соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования, позволили суду сделать вывод о том, что в 2005 году услуги по транспортировке электрической энергии оплачены истцом в составе платы за электрическую энергию.

Судебные инстанции установили, что ООО "АСЭП" не являлось для истца сетевой организаций и не оказывало ему услуг по передаче электроэнергии. Договор оказания услуг N 15-277-Т от 01.04.2005 является ничтожным, поскольку противоречит вышеуказанным нормам права. Кроме того, Общество, уплатив Компании стоимость электрической энергии, оплатило и услуги по ее передаче в составе тарифа, а следовательно, ответчики неправомерно получили от истца плату за эти услуги. В связи с этим кассационная инстанция считает жалобу ООО "АСЭП" не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы ООО "АСЭП-сети" также являются несостоятельными.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, при расчетах за электрическую энергию Компания и ответчики должны руководствоваться пунктом 6.3 Временного порядка применения тарифов на передачу электроэнергии, утвержденным постановлением Департамента от 27.12.2005 N 71-э/2, согласно которому "если потребителям электроэнергию продает сетевая организация, к которой они присоединены, то эта сетевая организация покупает электроэнергию на границе эксплуатационной ответственности сторон по тарифу соответствующей тарификационной группы потребителей ОАО "Архангельская сбытовая компания" согласно постановлению Департамента от 18.11.2005 N 57-э/5. Потребитель оплачивает электроэнергию по тарифам, установленным для ОАО "Архангельская сбытовая компания". В данном случае сетевая организация не вправе предъявлять дополнительно счета для оплаты за передачу электрической энергии потребителям по своим сетям. Компенсацию затрат сетевой организации за передачу электроэнергии осуществляет ОАО "Архангельская сбытовая компания" в объеме полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетевой организации по тарифам, утвержденным для сетевой организации".

Постановлением Департамента от 29.12.2006 N 77-Э/1 утвержден аналогичный Временный порядок на 2007 год.

Таким образом, нормативными актами в области тарифного регулирования предусмотрена обязанность сбытовой компании компенсировать сетевым организациям расходы, связанные с транспортировкой электрической энергии ввиду включения в состав тарифов на электрическую энергию, установленных для Компании постановлениями Департамента от 18.11.2005 N 57-э/5 и от 24.11.2006 N 66-э/1, расходов на транспортировку электрической энергии по сетям сторонних организаций. В связи с этим взимание платы за передачу электрической энергии с потребителей суд обоснованно признал неправомерным.

Кроме того, поскольку ООО "АСЭП-сети" переданы права и обязанности по договору, признанному судом не соответствующим нормам законодательства, регулирующего правоотношения в сфере электроснабжения, у названного ответчика также не возникло прав на получение сумм за услуги по передаче электрической энергии.

Доводу ООО "АСЭП-сети" о том, что в 2007-2008 годах ответчики получали плату не за передачу электрической энергии, а за услуги по содержанию внутридомовых сетей на основании дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2007, судом первой инстанции дана правильная оценка. В частности, суд указал, что условия договора оказания услуг N 15-277-Т от 01.04.2005, в том числе в части обязательств сторон, свидетельствуют о том, что ответчики принимали на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с передачей электроэнергии и мощности.

При этом они установили цену, исходя из утвержденного Департаментом тарифа на передачу электрической энергии. Поэтому суд правильно не принял во внимание изменения, внесенные в этот договор дополнительным соглашением от 01 01 2007 и сделал обоснованный вывод о получении ООО "АСЭП" и ООО "АСЭП-сети" с Общества в 2007-2008 годах платы за передачу электрической энергии а не стоимости услуг по содержанию внутридомовых сетей.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает, что суд правомерно взыскал за спорный период с ООО "АСЭП" 101 426 руб 33 коп с ООО "АСЭП-сети"-127 249 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебные инстанции указали, что ответчики с момента получения от Общества денежных средств в оплату счетов за передачу электроэнергии не могли не знать о неосновательном получении ими денежных средств, однако их истцу не возвратили В связи с этим суд первой инстанции обоснованно начислил и взыскал с ответчиков на основании статей 395, 1107 ГК РФ проценты в сумме 22 448 руб с ООО "АСЭП" и 12 736 руб. с ООО "АСЭП-сети".

Доводам и возражениям ответчиков судами обеих инстанций дана надлежащая оценка. Фактически доводы жалоб сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобы ООО "АСЭП" и ООО "АСЭП-сети" - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07 2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 11 2008 по делу N А05-3473/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" и общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко