Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А05-8412/2008 Взыскан долг по договору подряда, поскольку отсутствуют доказательства выполнения и сдачи заказчику работ, а также поставки лесоматериала на взыскиваемую заявителем сумму

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2009 г. N А05-8412/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 19.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорско-Каспийская металлолесная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2008 (судья Низовцева А.M.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Елагина O.K., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А05-8412/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралНефтеГазСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорско-Каспийская металлолесная компания" (далее - Компания) о взыскании 1 023 997,90 руб. долга, составляющего разницу между суммой предварительной оплаты и общей стоимостью поставленного лесоматериала и фактически выполненных работ по договору подряда от 27.06.2007 N 30 (далее - Договор).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил также взыскать 12 370 руб. судебных расходов.

Решением от 24.09.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, с Компании в пользу Общества взыскано 1 023 997,9 руб. долга. Требование о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. При этом податель жалобы не оспаривает отказ судов первой и апелляционной инстанций во взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору Компания (подрядчик) обязалась по заданию Общества (заказчик) выполнить работы на объекте

"Газопровод к г.г. Архангельск, Северодвинск. Участок км 3/4,8 - км 400,0" и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять и оплатить работу.

Пунктом 2,1,5 Договора в редакции дополнительного соглашения к Договору от 07,08.2007 стороны предусмотрели работы по поставке и разгрузке круглых лесоматериалов в объеме 1000 куб. м. в срок до 14.08.2007.

Согласно пункту 3 Договора стоимость материалов и работ по укладке лесоматериалов' под устройство лежневого настила дороги устанавливается сторонами протоколом согласования договорной цены.

Стороны определили стоимость древесины с учетом перевозки до места строительства (940 руб. за 1 куб. м.), а также стоимость разгрузки и устройства лежневого настила дороги - 150 000 руб. за 1 км.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику 7 442 546 7 руб. что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2007 N 642, от 17,07.2007 N 801, от 23.07.2007 N 844, от 02.08.2007 N 952, от 10.08.2007 N 35, от 10.08.207 N 36, от 28.11.2007 N 396.

Факт поставки древесины и выполнения работ на общую сумму 6 227 548 8 руб. подтверждается товарными накладными от 10.07.2007 N 20 на 2 058 007,37 руб., от 01.08.2007 N 59/2 на 2 641 991,63 руб., от 07.08.2007 N 131 на 939 999,8 руб. и актом выполненных работ от 07.08.2007 N 23 на сумму 587 550 руб.

Разница между общей стоимостью поставленного лесоматериала, фактически выполненной ответчиком работы и суммой перечисленных истцом в качестве оплаты денежных средств составила 1 023 997,9 руб.

В связи с неудовлетворением претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств Общество обратилось в суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества в части взыскания задолженности по Договору, указав на отсутствие доказательств выполнения и сдачи заказчику работ, а также поставки лесоматериала на взыскиваемую истцом сумму 1 023 997,9 руб.

Ответчик, ссылаясь на выполнение работ в полном объеме и отсутствие оснований для возврата 1 023 997,9 руб., представил в апелляционную инстанцию акт на выполнение работ по устройству лежневого настила от 07.08.2007 N 24 на сумму 1 270 499,96 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив упомянутый акт по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, не посчитал его бесспорным доказательством факта выполнения и принятия истцом работ на указанную сумму. При этом апелляционная инстанция учла доводы истца о подписании данного акта ненадлежащим лицом, а также указание в этом акте работ, которые были приняты истцом ранее по акту от 07.08. 2007 N 23 .

Довод кассационной жалобы о наличии у ответчика задолженности только в сумме 246 502,06 руб., а не 1 023 997,9 руб. по существу направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и предусмотренных законом оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А05-8412/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорско-Каспийская металлолесная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

T.B. Шпачева