Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-59/2023

Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-59/2023

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.Н, судей:

Великановой А.В, Новикова М.Ю, с участием секретаря судебного заседания Ревы Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-66/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Образцовой А.В. на решение 80 гарнизонного военного суда от 22 сентября 2022 г, которым частично удовлетворён иск Сергенчука Фёдора Ивановича к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "данные изъяты" и Ленинградской области о выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Сергенчук обратился в суд с иском к Государственному учреждению - "данные изъяты" региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ "данные изъяты" региональное отделение ФСС РФ), в котором указал, что с 11 февраля 2004 г..по 18 апреля 2022 г..работал по трудовому договору в войсковой части "данные изъяты" - филиал Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Западного военного округа" (войсковая часть "данные изъяты"), дислоцирующейся в г..Тирасполе Республика "данные изъяты". В связи с заболеванием в периоды с 9 января по 26 февраля 2022 г..и с 29 марта по 12 апреля 2022 г, г..воинская часть выплатила ему пособие по временной нетрудоспособности за первые 5 дней временной нетрудоспособности за счёт собственных средств, исходя из порядка исчисления и выплаты пособия, предусмотренного законодательством страны пребывания. Однако выплата пособия за оставшийся период временной нетрудоспособности за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ, Фонд) истцу филиалом N ГУ - "данные изъяты" региональное отделение ФСС РФ, в котором войсковая часть "данные изъяты" зарегистрирована в качестве страхователя и её работники застрахованы на случай временной нетрудоспособности, не произведена.

По месту работы ему пояснили, что при заполнении реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности, в электронном формате, установленном Фондом, внесённые воинской частью сведения в соответствии с законодательством Республики "данные изъяты" (расчётный период, сумма среднего заработка работника и др.) электронной системой определялись как некорректные ввиду отличия порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности в законодательствах двух государств. В результате, воинская часть не смогла представить в территориальный орган Фонда сведения, необходимые для назначения и выплаты ему пособия территориальным органом.

Полагая, что отсутствие механизма передачи сведений работодателем в территориальный орган Фонда для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику из числа гражданского персонала воинской части, дислоцирующейся на территории иностранного государства, не может служить основанием для нарушения права работника на получение данного пособия, и со стороны территориального органа Фонда допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности, Сергенчук в иске просил обязать ГУ - "данные изъяты" региональное отделение ФСС РФ перечислить ему на расчётный счёт денежные средства в размере 38 060, 33 руб. в качестве пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного в соответствии с законодательством Республики "данные изъяты".

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, возложив на ГУ - "данные изъяты" региональное отделение ФСС РФ обязанность по перечислению Сергенчуку денежных средств в размере 26 642, 23 руб. В удовлетворении иска на большую сумму суд отказал.

На решение суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебное постановление.

По мнению автора жалобы, суд ошибочно руководствовался Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики "данные изъяты" о трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации и Республики "данные изъяты", работающих за пределами границ своих государств (заключено в "данные изъяты" поскольку оно применяется в отношении трудовых мигрантов. Установление судом статуса истца как нерезидента Российской Федерации не является достаточным основаниям для применения к спорным правоотношениям названного Соглашения и Соглашения стран СНГ от 9 сентября 1994 г. "О гарантиях прав граждан в области выплаты социальных пособий, компенсационных выплат семьям с детьми и алиментов". Кроме того, последнее не регулирует вопросы предоставления страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Считает, что суд подменил понятие "государственная гарантия" и "обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", что привело к необоснованному удовлетворению требований истца. Пособие по временной нетрудоспособности не относится к гарантированной государственной социальной помощи, а является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вопросы предоставления которого регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Поэтому Соглашение от 9 сентября 1994 г. не может применяться в отношении застрахованных лиц, являющихся гражданским персоналом воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территории Республики "данные изъяты".

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца гражданства Российской Федерации и постоянное проживание его на территории данного государства, что не позволяет применять в отношении него названные международные соглашения.

Обращает внимание на то, что в силу статьи 10 Соглашения от 27 мая 1993 г. все расходы, связанные с осуществлением социальной защиты по соглашению несёт сторона трудоустройства, то есть органы социального обеспечения Республики "данные изъяты".

Указывает, что работодатель истца - войсковая часть "данные изъяты" - филиал ФКУ " "данные изъяты"" зарегистрирована в г. "данные изъяты", а фактически находится в Приднестровском регионе Республики "данные изъяты". В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2009 г. N 1097 "Об особенностях постановки на учёт в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации отдельных категорий плательщиков страховых взносов" воинская часть и её гражданский персонал зарегистрированы в Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде обязательного медицинского страхования и в Фонде по месту регистрации вышестоящего органа в г. "данные изъяты".

Поскольку нормативными правовыми актами Республики "данные изъяты", которыми руководствовался суд, не работодателя не возлагается обязанность по уплате в Фонд страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, судом не был исследован вопрос о праве истца на получение пособия в объёмах, предусмотренных законодательством другого государства.

Со ссылкой на Федеральные законы от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ и от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отмечает, что работодатель истца в 2021 и 2022 годах уплачивал страховые взносы за гражданский персонал, застрахованный по законодательству Российской Федерации по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Поэтому в случае установления права Сергенчука на получение пособия объём обязательств Российской Федерации необходимо определять исходя из объёма взносов, уплаченных в Фонд.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки расчёту размера пособия, произведённому ответчиком по законодательству Российской Федерации, и обращает внимание на то, что он превышает сумму пособия, исчисленного истцу по законодательству Республики "данные изъяты".

Считает, что исчисление и назначение истцу пособия по временной нетрудоспособности возможно либо по законодательству Российской Федерации либо по законодательству Республики "данные изъяты". В данном случае при определении состава сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности, порядка их направления страхователем в территориальные органы Фонда, условий и продолжительности выплаты пособия следует руководствоваться нормами российского законодательства, которые не содержат указания на право страхователя передавать в региональное отделение информацию о пособии, исчисленном в порядке, установленном законодательством другого государства, и обязанность Фонда в лице региональных отделений принимать такие сведения и выплачивать на их основании страховое обеспечение. Поэтому Сергенчук, являющийся застрахованным лицом по законодательству Российской Федерации, имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размерах и за период, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, и в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

Полагает, что суд необоснованно принял во внимание условия коллективного договора войсковой части "данные изъяты", изложенные в пункте 3.5.7, поскольку они нарушают право работников на установление для них наилучших условий труда и социальных гарантий. Суду надлежало руководствоваться пунктом 55 Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооружённых Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2020-2022 годы, согласно которому командиры воинских частей совместно с выборными профсоюзными органами через органы Фонда обеспечивают лицам гражданского персонала выплату пособий по социальному страхованию и предоставлению путёвок на санаторно-курортное лечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 января 2023 г. удовлетворено ходатайство представителя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "данные изъяты" и Ленинградской области (далее - ОСФР по "данные изъяты" и Ленинградской области) Усковой О.И. о процессуальном правопреемстве: ГУ - "данные изъяты" региональное отделение ФСС РФ заменено на ОСФР по "данные изъяты" и Ленинградской области в связи с созданием Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и реорганизацией учреждения в форме присоединения к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, на заседание суда апелляционной инстанции не явились. Принимая во внимание, что истец ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, а ответчик просил рассмотреть дело без его участия, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из копий паспорта Сергенчука, трудового договора от 1 декабря 2011 г. N 294, дополнительного соглашения к нему от 1 декабря 2012 г. и трудовой книжки установлено, что истец является гражданином Российской Федерации и до 118 апреля 2022 г. работал на должности "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты", расположенной в г. Тирасполе Республики "данные изъяты".

Приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 г. N 3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации" определено, что командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений и им равных) в отношении работников подчинённых воинских частей (организаций) являются представителями Министерства обороны РФ, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации.

Этим же нормативным правовым актом предписано заключать с работниками воинских частей (организаций) трудовые договоры о работе в воинских частях (организациях), находящихся за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством страны пребывания, если иное не предусмотрено международными договорами (соглашениями).

Кроме того, пунктом 9 Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооружённых Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2020-2022 годы (утверждено Профсоюзом гражданского персонала Вооружённых Сил России 24 декабря 2019 г, Министром обороны РФ 27 декабря 2019 г.) предусмотрено, что в воинских частях, дислоцирующихся на территориях иностранных государств, коллективные договоры (соглашения), трудовые договоры заключаются с учётом настоящего Соглашения.

При этом трудовые отношения, льготы и социальные гарантии гражданскому персоналу устанавливаются в соответствии с законодательством страны пребывания, если иное не предусмотрено международными договорами (соглашениями) Российской Федерации.

Из копии коллективного договора на 2020-2022 годы войсковой части "данные изъяты" следует, что его сторонами являются гражданский персонал войсковой части "данные изъяты" (работники) и названная воинская часть (работодатель). Договор заключён на основании Трудового кодекса Республики "данные изъяты" и упомянутого Отраслевого соглашения и включает обязательства работодателя, в том числе по вопросам выплаты пособий. Работодатель обязуется осуществлять выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет в соответствии с законодательством Республики "данные изъяты" (пункт 3.5.7).

Из копии трудового договора от 1 декабря 2011 г. и дополнительного соглашения к нему от 1 декабря 2012 г. видно, что работодатель - войсковая часть "данные изъяты" (ранее 09353) и Сергенчук при заключении трудового договора руководствовались положениями трудового законодательства Республики "данные изъяты". Работодатель обязан осуществлять социальное и медицинское страхование работника в порядке и на условиях, установленных законодательством. Выплата социальных пособий производится согласно действующему законодательству и коллективному договору (пункты 1, 3.4, 4.3).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Гарантии работнику в сфере государственного социального страхования предусмотрены и статьёй 197 Трудового кодекса Республики "данные изъяты" (далее - ТК РМ), на основании которого заключены коллективный договор, регулирующий социально-трудовые отношения в войсковой части "данные изъяты", и трудовой договор между истцом и названной воинской частью.

Исходя из положений пунктов а), b) части 2.1 статьи 4 и пункта a) части 1 статьи 5 Закона Республики "данные изъяты" от 22 июля 2004 г. N 289 "О пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования" в государственной системе социального страхования застрахованные лица имеют право на пособие по временной нетрудоспособности, обусловленной общим заболеванием, которое первые пять календарных дней временной нетрудоспособности оплачиваются из средств работодателя, но не более 15 дней в общей сумме за один календарный год в случае многочисленных периодов временной нетрудоспособности. Начиная с шестого календарного дня временной нетрудоспособности, а в случае многочисленных периодов временной нетрудоспособности начиная с первого дня истечения 15 суммарных дней, оплаченных из средств работодателя, пособие выплачивается из средств бюджета государственного социального страхования.

Право застрахованных лиц на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы закреплено и в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 и части 1 статьи 6 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 г.) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности, за исключением отдельных случаев, определённых в законе, за первые три дня временной нетрудоспособности за счёт средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пункт 1 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 227-ФЗ предусматривает, что пособие по временной нетрудоспособности за период нетрудоспособности, начиная с 4-го дня, выплачивается застрахованным лицам за счёт средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В исковом заявлении Сергенчук указал, что в периоды с 9 января по 26 февраля 2022 г. и с 29 марта по 12 апреля 2022 г. он находился на лечении в медицинском учреждении "данные изъяты", выдавшим ему листки нетрудоспособности, которые в последующем были заменены на листки нетрудоспособности, установленного в Российской Федерации образца.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением командира войсковой части "данные изъяты" от 29 декабря 2022 г, сообщением начальника Федерального государственного казённого учреждения " "данные изъяты" (далее - военный госпиталь) от 10 января 2023 г. и копиями листков нетрудоспособности N N N, сформированных военным госпиталем в форме электронного документа.

Из упомянутых документов следует, что гражданский персонал войсковой части "данные изъяты" в случае заболевания проходит лечение в медицинских организациях "данные изъяты". В соответствии с Условиями и порядком формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации "данные изъяты", документы "данные изъяты", подтверждающие временную нетрудоспособность Сергенчука за периоды с 9 января по 26 февраля 2022 г. и с 29 марта по 12 апреля 2022 г, поступившие в военный госпиталь 6 июня 2022 г, были заменены 15 июня 2022 г. на листки нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца, сформированы в форме электронного документа и в этот же день размещены военным госпиталем в информационной системе ФСС РФ.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что у Сергенчука возникло право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности.

Как следует из письменных объяснений представителя командира войсковой части "данные изъяты" и из копий обращений командира в адрес ГУ - "данные изъяты" региональное отделение ФСС РФ в 2021 году, работодатель истца - войсковая часть "данные изъяты" - филиал ФКУ " "данные изъяты"" зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в филиале N N ГУ - "данные изъяты" региональное отделение ФСС РФ с присвоением номера страхователя N, а гражданский персонал воинской части зарегистрирован в Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде обязательного медицинского страхования и в ФСС РФ по месту регистрации ФКУ " "данные изъяты" стратегическое командование Западного военного округа" в г. "данные изъяты".

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в суде.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 1.2 и пункт 2 части 2 статьи 4.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязательное страхование предполагает уплату страхователем (в данном случае работодателем) страховых взносов для финансирования страховых выплат.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что работодатель истца в 2021 и 2022 годах уплачивал страховые взносы за гражданский персонал, застрахованный по законодательству Российской Федерации по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из положений пунктов 16, 21, 22, 23 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, утверждённых постановление Правительства РФ от 23 ноября 2021 г. N 2010, основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещённый в информационной системе страховщика в форме электронного документа. Оператор информационной системы страховщика обеспечивает направление страхователю, в том числе информации о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности. Страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в объёме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности.

Судом установлено, что войсковая часть "данные изъяты" за счёт собственных средств выплатила Сергенчуку пособие по временной нетрудоспособности за первые 5 дней временной нетрудоспособности в соответствии с порядком назначения и выплаты пособия, предусмотренным законодательством страны пребывания, как это определено правовыми актами, регулирующими социально-трудовые отношения в воинских частях, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Однако названное пособие за оставшийся период временной нетрудоспособности истцу страховщиком, на которого пунктом 6 части 2 статьи 4.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" возложена обязанность по назначению и выплате страхового обеспечения в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, до настоящего времени не выплачено.

Вопреки доводам жалобы, несогласие ответчика с установлением гражданскому персоналу войсковой части "данные изъяты" социальных гарантий в соответствии с законодательством страны пребывания в силу природы и предназначения обязательного социального страхования не должно препятствовать реализации истцом права на своевременное получение пособия по временной нетрудоспособности.

Ссылка в жалобе на то, что, исходя из расчёта пособия по временной нетрудоспособности, произведённого им в соответствии с законодательством Российской Федерации, его размер превышает размер пособия, рассчитанного по законодательству "данные изъяты" "данные изъяты", не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Утверждение автора жалобы о том, что условия коллективного договора войсковой части "данные изъяты" нарушают право работников на установление для них наилучших условий труда и социальных гарантий, не может быть принято во внимание, поскольку вопрос о законности коллективного договора не являлся предметом спора по данному делу.

Таким образом, поскольку установлено, что имеет место нарушение права истца на социальное обеспечение, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации и законом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств.

Из обжалуемого судебного постановления следует, что суд принял во внимание расчёт подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, представленный Сергенчуком, произведённый бухгалтером войсковой части "данные изъяты", который не опровергнут ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ иными средствами доказывания. При этом гарнизонный военный суд самостоятельно рассчитал размер подоходного налога, исключив его из денежной суммы, причитающейся истцу.

При таких данных решение суда первой инстанции по существу является правильным, а апелляционная жалоба представителя ответчика по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 80 гарнизонного военного суда от 22 сентября 2022 г. по иску Сергенчука Фёдора Ивановича к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "данные изъяты" "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 г.

"Подписи"