Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2009 г. N А56-11463/2008 Оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников Общества признано недействительным, поскольку ответчиком нарушено право участника на участие в собрании и на голосование по вопросам повестки дня

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2009 г. N А56-11463/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от ООО "ИнвестСервис" Лемеховой А.Е. (по доверенности от 20.10.2008, подписанной генеральным директором Закутайло М.А.) и Соповой А.В. (по доверенности от 20.10.2008, подписанной генеральным директором Пиппонен К.А.), от Пиппонен К.А. - Королева А.Ю. (по доверенности от 19.03.2009) и Коваленко М.Б. (по доверенности от 28.01.2008),

рассмотрев 17.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИнвестСервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А56-11463/2008 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил:

Пиппонен Ксения Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСервис" (далее - Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 05.02.2008.

Решением от 25.07.2008 (судья Каменев А.Л.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 решение от 25.07.2008 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление, отказать в удовлетворении требований истца.

По мнению подателя жалобы, нарушен лишь формальный порядок проведения внеочередного общего собрания участников, тогда как присутствие на нем истца, владеющей долей в размере 10 % уставного капитала, не могло повлиять на итоги голосования; кроме того, оспариваемое решение собрания не затрагивает прав Пиппонен К.А. как участника Общества и не повлекло причинение ей убытков.

В судебном заседании представитель Общества, действующий на основании доверенности, подписанной генеральным директором Закутайло М.А., поддержал жалобу, представитель Общества, действующий на основании доверенности, подписанной генеральным директором Пиппонен К.А., и представитель Пиппонен К.А. возразили против удовлетворения жалобы.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на момент проведения 05.02.2008 внеочередного общего собрания участников Общества участниками Общества являлись Жаворонкова В.И., владевшая долей в размере 90 % уставного капитала, и Пиппонен К.А., которой принадлежит доля в размере 10 % уставного капитала.

Собранием принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Пиппонен К.А. с 05.02.2008 и о назначении на эту должность с той же даты Закутайло М.А. Вновь избранному генеральному директору поручено произвести все необходимые действия по регистрации изменений в сведения о единоличном исполнительном органе Общества, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из имеющейся в деле копии протокола собрания следует, что в собрании принял участие один участник Общества - Жаворонкова В.И.

Ссылаясь на то, что не была уведомлена о проведении 05.02.2008 внеочередного общего собрания участников Общества, в связи с чем на нем не присутствовала, Пиппонен К.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании и голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36, 37 Закона.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что Пиппонен К.А. не была уведомлена о проведении собрания.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Поскольку Пиппонен К.А. в собрании не участвовала, следует признать, что решение собрания участников Общества от 05.02.2008 не имеет юридической силы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд дал правильную правовую оценку оспариваемому решению собрания, признав его недействительным и расценив допущенные Обществом нарушения по созыву собрания, повлекшие проведение собрания в отсутствие одного из участников, как существенные.

Обществом нарушено право участника на участие в собрании и на голосование по вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, посчитав, что права истца как участника Общества не нарушены, что привело к незаконности решения, правомерно отмененного по данному основанию апелляционным судом.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А56-11463/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко