Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А56-10200/2007 Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных сумм, внесенных в счет оплаты квартиры по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2009 г. N А56-10200/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "СК "Импульс" Телякова Д.М. (доверенность от 23.04.2008), от ООО "ПМК 24" Рыбальченко Е.А. (доверенность от 09.12.2008),

рассмотрев 12.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2008 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-10200/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна 24" (далее - ООО "ПМК 24") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - ООО "СК "Импульс") о взыскании 747 170 руб., внесенных в счет оплаты квартиры по договору от 06.07.2005 N М-36-01/68 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, южнее реки Вел ковки, квартал 30, корпус 36.

Решением от 25.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2008 решение от 25.09.2007 и постановление от 13.12.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2008. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "СК "Импульс" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неверную оценку судом писем, направленных первоначальным кредитором в адрес ответчика, на необоснованность вывода суда об истечении разумного срока исполнения обязательств ответчиком. По мнению подателя жалобы, соглашение о расторжении договора следует считать сделкой, совершенной под отлагательным условием.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Импульс" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "ПМК 24" против ее удовлетворения возражал.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующие.

ООО "СК "Импульс" и общество с ограниченной ответственностью "УНР-315" (далее - ООО "УНР-315", дольщик) заключили договор от 06.07.2005 N М-36-01/68 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, южнее реки Волковки, квартал 30, корпуса 36.

В соответствии с пунктом 1.1 договора согласно распоряжению администрации Санкт-Петербурга от 19.11.2001 N 1185-ра ООО "СК "Импульс" является застройщиком-заказчиком строительства жилого дома по строительному адресу: Фрунзенский административный район, южнее реки Волковки, квартал 30, корпуса 36 в полном объеме, необходимом для самостоятельного строительства за счет собственных или привлеченных средств инвестирования.

ООО "СК "Импульс" привлекает ООО "УНР-315" в качестве дольщика с приобретением им прав и обязанностей по инвестированию строительства объекта с целью приобретения дольщиком в свою собственность жилого помещения по окончанию строительства объекта (пункт 1.2 договора).

Жилое помещение, передаваемое ООО "СК "Импульс" дольщику, представляет собой четырехкомнатную квартиру с условным N 15, расположенную на 3 этаже корпуса А объекта и имеющую следующие плановые характеристики: общая площадь, без учета площади балконов и лоджий - 114,9 кв. м, жилая площадь - 68 кв. м, площадь кухни - 16,5 кв. м (пункт 1.3 договора).

Плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для приемки государственной комиссии - не позднее IV квартала 2006 года. Общая сумма долевого участия дольщика по договору составляет 3 447 000 руб.

ООО "СК "Импульс" и ООО "УНР-315" заключено соглашение от 11.07.2006 о расторжении договора от 06.07.2005 N М-36-03/68. Пунктами 2, 4 соглашения установлено, что ООО "УНР-315" до момента заключения соглашения произвело финансирование упомянутой квартиры по договору от 06.07.2005 путем проведения работ по договорам подряда от 10.06.2005 N 21/06-05, от 24.06.2005 N 24/06-05 и от 24.06.2005 N 25/06-05 в связи с чем ООО "СК "Импульс" обязуется в течение 20 банковских дней после реализации указанной в договоре от 06.07.2005 N М-36-01/68 квартиры вернуть фактически внесенные (согласно акту зачета от 01.08.2005) ООО "УНР-315" денежные средства в рублях.

В соответствии с актом зачета от 07.07.2006 ООО "СК "Импульс" и 000 / "УНР-315" признали недействительным и не подлежащим исполнению акт от 01.08.2005 зачета взаимных обязательств по договору от 06.07.2005 и договорам подряда. Стороны подтвердили наличие встречной задолженности: задолженность ООО "УНР-315" по договору от 06.07.2005 на сумму 3 447 000 руб., задолженность ООО "СК "Импульс" по договорам от 10.06.2005 N 21/06-05, от 24.06.2005 N 24/06-05 и от 24.06.2005 N 25/06-05 на общую сумму 747 170 руб.

ООО "УНР -315" письмами от 04.12.2006, 08.12.2006 и 26.12.2006, направленными ООО "СК "Импульс", ссылаясь на договор от 06.07.2005 N М-36-03/68 и соглашение от 11.07.2006 о его расторжении, просило сообщить о результатах продажи квартиры в строящемся доме по указанному адресу и возврате денежных средств в сумме 747 170 руб.

ООО "УНР-315" (первоначальный кредитор) и ООО "ПМК 24" (новый кредитор) 28.03.2007 заключили соглашение об уступке права. В соответствии с пунктом 1 соглашения первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает все права, принадлежащие первоначальному кредитору на основании соглашения от 11.07.2006 о расторжении договора от 06.07.2005. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что за уступаемые права новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору денежную сумму в размере 747 170 руб. в срок до 31.12.2007.

ООО "ПМК 24", ссылаясь на неисполнение ответчиком соглашения от 11.07.2006 о расторжении договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела, пришли к выводу об отсутствии отлагательных условий в положениях соглашения от 11.07.2006 о расторжении договора, удовлетворили исковые требования, применив к отношениям сторон статьи 309, 310 и часть вторую статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды, проанализировав содержание писем ООО "УНР -315" от 04.12.2006, 08.12.2006 и 26.12.2006, направленных ООО "СК "Импульс", пришли к выводу, что на момент перехода права требования к истцу срок исполнения обязательства наступил, и ответчик обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 747 170 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что положения соглашения от 11.07.2006 о расторжении договора, касающиеся перечисления денежных средств после продажи квартиры, не позволяют отнести соглашение к сделкам, совершенным под отлагательным условием. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Условие не должно зависеть от действий (воли) участника сделки. В данном случае стороны, подписав соглашение о расторжении договора, договорились, что правоотношения сторон по договору долевого участия прекращаются, то есть совершили сделку, прекращающую правоотношения сторон по договору от 06.07.2005. Стороны договорились также о том, что денежные средства, зачтенные ООО "УНР-315" в счет исполнения обязательств по договору от 06.07.2005 подлежат возврату. Сделанный судами вывод о том, что условия соглашения от 11.07.2006 позволяют считать, что срок возврата денежных средств сторонами не согласован, в связи с чем следует применить часть вторую статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является обоснованным. Положения соглашения, связанные с перечислением денежных средств после реализации квартиры, суды обоснованно не признали согласованными сторонами условиями, предусматривающими срок исполнения обязательства.

Изложенные таким образом, как это сделано в соглашении, условия создают ситуацию, когда возврат истцу денег, засчитанных в счет исполнения обязательств по расторгнутому договору долевого участия в строительстве квартиры, напрямую зависит от действий и воли ответчика, принимающего решение о заключении договора долевого участия в отношении этой квартиры с новым дольщиком или решение о продаже квартиры после окончания строительства, устанавливающего условия о цене подлежащей продаже квартиры и прочие условия, от которых зависят возможность и срок реализации квартиры, что может привести к тому, что возврат денежных средств затянется на неопределенный срок, или возникнет неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик, получив путем зачета денежные средства по договору долевого участия в строительстве, встречного предоставления в виде передачи квартиры не обеспечил, у него не имелось оснований для удержания денежных средств, полученных по договору.

Суды, установив, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании этой суммы с ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что упомянутые письма ООО "УНР-315", направленные в адрес ООО "СК "Импульс", не являются требованием об исполнении обязательства по возврату денежных средств, нельзя признать обоснованным, так как он направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А56-10200/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий