Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2009 г. N А13-12218/2007 Дело о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо исследовать, отвечает ли предприниматель признакам отсутствующего должника на момент повторного рассмотрения дела судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2009 г. N А13-12218/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Гаврилова А.А. (доверенность от 13.01.2007),

рассмотрев 12.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А13-12218/2007 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Косолапова Игоря Александровича несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 30.01.2008 (судья Олькова В.В.) предприниматель признан банкротом по правилам параграфа 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Клубов Владимир Вячеславович с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области в сумме 397 574 руб. 86 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в "Российской газете" 26.04.2008.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2008 решение от 30.01.2008 отменено, суд отказал ФНС в удовлетворении заявления о признании предпринимателя Косолапова И.А. несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление, а решение оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на наличие у должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьей 6 Закона о банкротстве.

ФНС указывает на то, что на момент обращения в суд с заявлением о признании должника ' несостоятельным (банкротом) Косолапов И.А. отвечал признакам отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 08.12.2008 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС в обоснование заявления о признании предпринимателя несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника сослалась на наличие у него задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 397 574 руб. 86 коп.; последние документы налоговой отчетности сданы предпринимателем за второй квартал 2007 года; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах Косолапова И.А.; транспортные средства у него отсутствуют; по единственному расчетному счету движения денежных средств предпринимателем не производится.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в признании должника банкротом по упрощенной процедуре, сделав вывод об отсутствии признаков, перечисленных в статье 227 Закона о банкротстве.

Кассационная инстанция считает, что постановление от 08.12.2008 и решение от 30.01.2008 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установил, что место нахождения должника известно и предпринимательскую деятельность Косолапов И.А. не прекратил. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии признаков банкротства, указанных в статье 227 Закона о банкротстве. Данный вывод апелляционного суда является правильным и основан на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено правомерно.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующее.

Коль скоро суд пришел к выводу о том, что должник не является отсутствующим, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, то суду следовало выяснить позицию ФНС (заявителя по делу) в отношении возможности рассмотрения дела о банкротстве предпринимателя по общим правилам, проверив обоснованность предъявленных требований по размеру в соответствии с Законом о банкротстве и законодательством о налогах и сборах. К тому же в апелляционной инстанции Косолапов И.А. признал наличие у него задолженности по налогам и другим обязательным платежам в сумме 207 513 руб. 13 коп. (том 2, лист 39). Уполномоченный орган при рассмотрении дела в судах как первой, так и апелляционной инстанций указывал на наличие у предпринимателя признаков банкротства, установленных статьей 6 Закона о банкротстве.

Без исследования и оценки упомянутых обстоятельств отказ суда в признании должника банкротом является преждевременным и поэтому необоснованным.

В целях реализации принципа состязательности и предоставления участвующим в деле лицам возможности полной реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права обжалования судебного акта в апелляционном порядке, кассационная инстанция на основании статьи 286 и пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, а также исследовать, отвечает ли предприниматель Косолапов И.А. признакам отсутствующего должника на момент повторного рассмотрения дела судом первой инстанции.

Если суд установит, что у предпринимателя имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 227 Закона о банкротстве, то при решении вопроса о введении конкурсного производства суду необходимо учесть положения пункта 2 статьи 209 Закона о банкротстве, в силу которых назначение конкурсного управляющего имуществом должника должно происходить в исключительных случаях, когда судом установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.). В остальных случаях назначение конкурсного управляющего может повлечь неоправданное расходование конкурсной массы на его вознаграждение.

В случае если суд установит, что Косолапов И.А. продолжает фактически осуществлять предпринимательскую деятельность и не обладает признаками отсутствующего должника, то суду следует выяснить позицию ФНС по вопросу о возможности рассмотрения дела о банкротстве предпринимателя по общим правилам Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А13-12218/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец