Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А66-1392/2008 Заявление о признании незаконным бездействия Комитета не удовлетворено, поскольку испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением законодательства о землеустройстве, у Комитета отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении этого участка в собственность и заключения с заявителем договора купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2009 г. N А66-1392/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от производственного кооператива "Тверьобувьбыт" Шигаевой Е.Л. (доверенность от 21.04.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Тверьобувьбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2008 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А66-1392/2008,

установил:

Производственный кооператив "Тверьобувьбыт" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом его уточнения в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) по решению вопроса о приватизации земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400080:0022 площадью 4521,9 кв. м, расположенного под принадлежащим заявителю на праве собственности нежилым строением по адресу: г. Тверь, ул. Л. Базановой, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении названного земельного участка заявителю в собственность за плату и направления в его адрес в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - Департамент) и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (далее - Управление Роснедвижимости).

Решением от 02.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить названные судебные акты, принятые без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2004 серии 69-АА N 509788 Кооператив является собственником производственного здания мастерских по пошиву и ремонту обуви общей площадью 1152,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Л. Базановой, д. 36.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400080:0022 площадью 4521,9 кв. м, на котором находится данное здание, предоставлен Кооперативу в аренду постановлением администрации города Твери (далее - Администрация) от 18.12.98 N 2796 в редакции постановления от 15.07.2002 N 1747.

Администрацией (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор от 21.12.98 аренды земельного участка сроком действия по 31.12.2008.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, занятых этими зданиями, строениями, сооружениями.

Ссылаясь на названную норму права, Кооператив в декабре 2007 года обратился в Комитет с заявкой о приватизации земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400080:0022, который относится к землям историко-архитектурного назначения.

По вопросу о возможности приватизации названного участка, относящегося к землям историко-архитектурного назначения, Комитет обратился в Департамент.

В письме от 22.01.2008 исх. N 2901/4398 Департамент сообщил следующее: испрашиваемый участок находится в охранной историко-археологической зоне, что требует соответствующего согласования с Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области; кроме того, необходима корректура существующего землепользования с согласованием проекта границ земельного участка с обязательным учетом Проекта планировки центральной части города Твери, разработанного муниципальным унитарным предприятием "Горпроект", в установленном законом порядке.

Комитет в письме от 13.02.2008 N 1444-09 сообщил Кооперативу о доводах Департамента и указал, что вопрос о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка будет рассмотрен после предоставления соответствующего согласования.

Посчитав, что Комитет неправомерно не предпринимает действий по предоставлению в собственность названного земельного участка и оформлению договора купли-продажи, Кооператив обратился с настоящими требованиями в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления в связи с отсутствием со стороны Комитета незаконного бездействия.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 того же Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ) земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 28-ФЗ сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании, в том числе, материалов землеустройства.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон N 78-ФЗ) предусмотрено обязательное проведение землеустройства в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. В силу статей 19, 22 указанного Закона должно быть сформировано землеустроительное дело, включающее в себя землеустроительную документацию (в том числе материалы межевания и карты (планы) объектов землеустройства) в отношении каждого объекта землеустройства.

Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, разъяснено: карта (план) земельного участка составляется на основе проекта территориального землеустройства и (или) сведений, содержащихся в кадастровой карте (плане) земельного участка (территории), с использованием сведений имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке земельного участка и (или) при его межевании (пункт 8.1); составление карты (плана) земельного участка включает в себя работу, в том числе, по утверждению карты (плана) земельного участка и материалов межевания (пункт 8.2); включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) земельного участка утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России (в настоящее время - Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости; далее - Роснедвижимость) или его территориальными органами (пункт 8.13).

Между тем, как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, землеустроительное (межевое) дело по испрашиваемому заявителем земельному участку отсутствовало как на момент подготовки описания земельного участка в 1999 году, так и на момент внесения 13.07.2003 записи об объекте в Единый государственный реестр земель. Описание земельного участка готовилось на основании отчета по инвентаризации земельного участка. Землеустроительное (межевое) дело по спорному земельному участку территориальным органом Роснедвижимости не утверждалось.

Поскольку испрашиваемый Кооперативом земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением законодательства о землеустройстве, у Комитета отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении этого участка в собственность и заключения с заявителем договора купли-продажи. Удовлетворение требования Кооператива противоречило бы положениям статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении заявления Кооператива.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Кооператива настаивал на обязании Комитета предоставить Кооперативу в собственность именно земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400080:0022 площадью 4521,9 кв. м, полагая, что нет необходимости проводить работы по формированию земельного участка, занятого объектом недвижимости заявителя, согласовывать его границы, поскольку внесение сведений об этом участке в Единый государственный реестр земель не оспорено и не признано недействительным. Кассационная инстанция считает данный довод несостоятельным, противоречащим положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Границы и размеры земельного участка, на который оформляются права в порядке названной нормы права, определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Судами обеих инстанций установлено, что при постановке испрашиваемого земельного участка на учет и внесении сведений о нем в Единый государственный реестр земель названный порядок соблюден не был. В связи с этим вопрос о предоставлении Кооперативу в собственность земельного участка должен рассматриваться с учетом положений пунктов 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А66-1392/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива "Тверьобувьбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов