Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А13-8622/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку состав и событие вменяемого правонарушения не доказан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2009 г. N А13-8622/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2008 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А13-8622/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Каморина Виктория Викторовна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее - Управление) от 11.09.2008 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Каморина В.В. и Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления от 04.09.2008 N 31 должностными лицами Управления проведена проверка торговых мест рынка "Птичий базар" с целью обеспечения контроля и надзора в сфере миграции, выявление и пресечение административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от 04.09.2008 и протокол об административном правонарушении от 04.09 2008 N 005254.

В протоколе указано, что 04.09.2008 в 12 часов 30 минут индивидуальный предприниматель Каморина В.В. нарушила правила привлечения к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (рынке), гражданина Азербайджана Ибрагимова И.М., который не имеет разрешения на работу, предоставила ему торговое место, где на момент проверки он торговал бананами! чем нарушила нормы статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

На основании протокола вынесено постановление от 11.09.2008 о привлечении Камориной В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 350 000 рублей. Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене данного постановления, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность события и состава вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Статья 13 Закона N 115-ФЗ определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях. Согласно части 4 данной статьи работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что факт допущения предпринимателем к торговле иностранного гражданина не доказан.

Данной вывод суда подтверждается материалами дела: объяснениями предпринимателя и Ибрагимова И.М. о том, что продавец оставила Ибрагимова И.М. присмотреть за товаром, пока отходила на другую точку; указаний предпринимателя на продажу товаров ему дано не было. Суды сделали правильный вывод о том, что факт взвешивания гражданином Республики Азербайджан Ибрагимовым И.М. банана с торгового места предпринимателя сам по себе не свидетельствует о привлечении предпринимателем указанного лица к трудовой деятельности.

Также правомерно суды указали на несоответствие времени совершения нарушения в документах: в постановлении от 11.09.2008 указано, что Ибрагимов И.М. осуществлял торговлю 04.09.2008 в 11 часов 30 минут., в фототаблице от 04.09.2008 зафиксировано, что Ибрагимов И.М. находится за прилавком временного торгового места 04.09.2008 в 12 часов, в протоколе от 04.09.2008 указано, что правонарушение совершено 04.09.2008 в 12 часов 30 минут, а в акте проверки указано, что проверка проводилась 04.09.2008 с 11 часов 15 минут по 11 часов 40 мин. При этом из фототаблицы не усматривается к какому протоколу об административном правонарушении она составлена.

Также суды указали на то, что в акте проверки и протоколе не описано само событие правонарушения, не определено место совершения административного правонарушения, в связи с чем акт проверки от 04.09.2008, фототаблица и протокол об административном правонарушении от 04.09.2008 N 005254 признаны судом ненадлежащими доказательствами.

Никаких иных, установленных законом доказательств совершения предпринимателем Камориной В.В. административного правонарушения Управлением представлено не было.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о недоказанности Управлением события и состава вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Все приведенные Управлением доводы оценены судами надлежащим образом.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11 2008 по делу N А13-8622/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина