Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А26-4086/2008 Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за осуществление денежных расчетов через кассу предприятия удовлетворено, так как в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2009 г. N А26-4086/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Суоярвские единые энергетические сети" Машталера Эрика Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2008 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А26-4086/2008,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - УФРС) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Машталера Эрика Евгеньевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.11.2008 заявленные требования удовлетворены. Предприниматель Машталер Э.Е. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2008 решение от 07.11.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Машталер Э.Е. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу УФРС просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2004 по делу N А26-3360/04-18 в отношении муниципального унитарного предприятия "Суоярвские единые энергетические сети" (далее - Предприятие) введена процедура наблюдения, а решением от 28.07.2006 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден предприниматель Машталер Э.Е. Срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в УФРС с жалобой на действия конкурсного управляющего Машталера Э.Е., в которой в том числе указано на нарушение арбитражным управляющим порядка зачисления денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, и на несоблюдение порядка очередности удовлетворения текущих обязательств. По факту выявленных нарушений УФРС в отношении арбитражного управляющего 21.07,2008 составило протокол об административном правонарушении, указав на наличие в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния) и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по данной норме.

Правила, применяемые в период процедуры конкурсного производства, установлены статьями 124-149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Пунктом 1 статьи 134 названного Закона предусмотрено внеочередное удовлетворение за счет конкурсной массы текущих обязательств (судебные расходы должника, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, требования возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом, задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные, связанные с проведением конкурсного производства расходы). Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 приведенной нормы, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выплата вознаграждений конкурсному управляющему относится к шестой очереди. Доводы подателя жалобы о том, что вознаграждение конкурсному управляющему должно выплачиваться в иной очередности кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании применяемого в данном случае закона.

Судом по материалам дела установлено, что при наличии непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 25 598 292 руб. 98 коп. конкурсному управляющему выплачено вознаграждение в сумме 701 904 руб. 76 коп.

При таком положении, поскольку арбитражным управляющим не уплачена задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, относящиеся к выплатам предшествующей очереди, в то время как проведены выплаты по денежным обязательствам, относящимся к шестой очереди (вознаграждение арбитражному управляющему), вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, кассационная инстанция считает правильным.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, установленных главой VII Закона. В силу статей 133, 134 названного Закона в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет должника. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что действия арбитражного управляющего, осуществляющего денежные расчеты через кассу предприятия, являются неправомерными и противоречащими требованиям Закона, кассационная инстанция считает правильным. Данное нарушение также самостоятельно образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела сведений о нарушении процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и, принимая во внимание, что согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу (11.01.2009) настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А26-4086/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Суоярвские единые энергетические сети" Машталера Эрика Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская