Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А66-9074/2008 Поскольку налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, то проведение проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом ККТ не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2009 г. N А66-9074/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2008 по делу N А66-9074/2008 (судья Перкина В.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой службы Тверской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 11.11.2008 N 133 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 12.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 12.12.2008, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит решение от 12.12.2008 оставить без изменений, считая его правомерным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 07.10.2008 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией установлено, что в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: Вышневолоцкий район, деревня Валентиновка, дом 1, при продаже двух пачек сигарет "Прима" по цене 05 руб. 20 коп. за пачку, журнала "Футбол" по цене 20 руб., наличные денежные расчеты осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту Инспекцией составлены акт от 07.10.2008 и протокол от 06.11.2008, а постановлением от 11.11.2008 N 133 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, ФГУП "Почта России" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товара, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о ККТ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Судом по материалам дела установлено, что при осуществлении проверочных мероприятий Инспекцией была произведена контрольная закупка.

Между тем, проверочная (контрольная) закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что проведение Инспекцией проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие административного правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол от 06.11.2008 составлен в отсутствие наделенного необходимыми полномочиями представителя ФГУП "Почта России", не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России" требований в связи с отсутствием оснований считать законным оспариваемое постановление Инспекции и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2008 по делу N А66-9074/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская