Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2009 г. N А21-7585/2006 Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2009 г. N А21-7585/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 24.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2008 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-7585/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного предприятия "540 Отдел торговли Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) Харыбину Дмитрию Николаевичу о признании недействительными торгов по реализации имущества Предприятия, проведенных 19.10.2006, и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Чистота" (далее - МУП "Чистота"), организатор торгов - индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Владимирович и общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовый центр" (далее - Общество).

Решением от 03.05.2007 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 решение отменено, Иванов С.В. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика, дело рассмотрено по правилам, установленным для суда первой инстанции, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 03.05.2007 и постановление от 30.01.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Определением от 15.05.2008 Предприятие и Общество привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе просит отменить решение от 25.06.2008 и постановление от 22.01.2009, удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы полагает, что торги проведены с нарушением закона, так как сообщение о проведении торгов опубликовано менее чем за тридцать дней до даты их проведения, и до проведения собрания кредиторов, решением которого был утвержден порядок продажи имущества должника. При этом опубликованное сообщение не содержало необходимых сведений, предусмотренных абзацем 4 пункта 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей в тот период, далее - Закон).

По мнению подателя жалобы, ненадлежащее извещение о проведении торгов повлекло ограничение прав потенциальных покупателей на участие в торгах, нарушение принципа публичности открытого аукциона.

ФНС ссылается также на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание факты нарушения конкурсным управляющим положений Закона при организации и проведении торгов, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

Уполномоченный орган полагает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения привели к ущемлению интересов кредиторов и невозможности погашения задолженности перед государством.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 04.04.2005 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харыбин Д.Н.

Первоначально торги по продаже имущества Предприятия (нежилого здания) были назначены на 12.05.2006, о чем 08.04.2006 опубликованы извещения в "Российской газете" и в газете "Страж Балтии". В извещении указаны предмет и форма торгов, организатор торгов - предприниматель Иванов С.В., начальная цена имущества, а также адрес, место и время проведения торгов, форма подачи и место приема заявок.

В связи с тем, что по первоначальной оценке рыночной стоимости имущества должника (1.276.000 руб.), произведенной независимым оценщиком, не было получено заключение государственного финансового контрольного органа, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 111 Закона, в названных выше печатных изданиях были опубликованы сообщения о том, что о дате и времени проведения торгов будет объявлено дополнительно.

По повторно проведенной оценке рыночной стоимости имущества должника (1.390.000 руб.) получено заключение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в котором указанная цена рекомендована как стартовая для проведения аукциона.

В "Российской газете" и газете "Страж Балтии" 23.09.2006 и 21.09.2006 соответственно опубликованы дополнительные сообщения о дате и времени проведения торгов, начальной цене имущества и размере задатка.

Решением собрания кредиторов Предприятия от 13.10.2006 установлен срок проведения торгов - до 31.12.2006 с определением стартовой цены в размере 1.390.000 руб.

Торги проведены 19.10.2006.

Участие в торгах приняли Общество и Корнилов Борис Юрьевич.

Победителем торгов признано Общество, предложившее за имущество наибольшую цену - 1.405.000 руб. По результатам торгов с Обществом был заключен договор купли-продажи от 23.10.2006.

Ссылаясь на проведение торгов с нарушением порядка, утвержденного решением собрания кредиторов от 13.10.2006, положений Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушение конкурсным управляющим Предприятия порядка организации и проведения торгов, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Заинтересованность в оспаривании торгов ФНС связывает с наличием у нее прав лица, участвующего в деле о банкротстве Предприятия с требованием по уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Нарушение его интересов по правилам части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать истец.

Опубликование сообщения о проведении торгов по продаже имущества Предприятия до утверждения собранием кредиторов порядка, сроков и способа продажи имущества должника свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 5 статьи 110 Закона.

Вместе с тем, 13.10.2006 собрание кредиторов утвердило порядок и условия проведения торгов, которые ранее были опубликованы. Именно на таких условиях и были проведены торги. Нарушения сроков продажи имущества должника, установленных кредиторами, не допущено.

При таких обстоятельствах следует признать, что указанное выше нарушение конкурсным управляющим положений Закона не повлекло нарушения прав ФНС.

В торгах приняли участие два претендента.

Доводы ФНС о том, что многие желающие принять участие в торгах были лишены возможности подать заявки и получить достоверную информацию относительно предстоящих торгов, обоснованно отклонены судом как не подтвержденные документально.

Доказательств того, что в связи с нарушением порядка публикации сообщений о проведении торгов потенциальные покупатели не смогли участвовать в торгах, в деле не имеется.

Судом установлено, что при проведении торгов принимали участие представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области и представитель Управления торговли Балтийского флота Российской Федерации. ФНС своего представителя в качестве наблюдателя на торги не направила.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника.

Судом установлено, что денежные средства, полученные от продажи имущества на торгах 19.10.2006, направлены на погашение требований ФНС и МУП "Чистота", текущие расходы и вознаграждение конкурсного управляющего.

Таким образом, интересы ФНС как уполномоченного органа в деле о банкротстве Предприятия по требованию об уплате обязательных платежей могли бы быть нарушены при продаже имущества должника по цене, не соответствующей рыночной.

Имущество должника было продано за цену, превышающую начальную, утвержденную решением собрания кредиторов.

Доводы ФНС о том, что участие в торгах большего количества потенциальных покупателей, чему, по мнению истца, воспрепятствовало нарушение конкурсным управляющим положений Закона и ГК РФ при опубликовании сообщений о проведении торгов, позволило бы увеличить продажную цену имущества и, соответственно, размер вырученных денежных средств, при закрытой форме подачи предложений о цене являются предположительными.

Как правильно отмечено судом, истец не указал, каким образом признание недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по их результатам, приведет к восстановлению прав ФНС. Средства, полученные за счет продажи на оспариваемых торгах имущества должника и направленные на погашение, в том числе задолженности по обязательным платежам, не могут быть возвращены кредиторами покупателю имущества в порядке применения последствий недействительности сделки, что следует и из позиции истца, такого требования не заявившего.

В свете изложенного кассационная инстанция находит, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований. В иске отказано правильно.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А21-7585/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко