Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А52-2151/2008 Отменено решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку заявителем соблюдены все условия для реализации права на применение налоговых вычетов, а представленная первичная документация соответствует налоговому законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2009 г. N А52-2151/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ника" Персица М.Г. (доверенность от 16.07.2008),

рассмотрев 19.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2008 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-2151/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Управление) от 16.05.2008 N 11-06/024дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2008, требование заявителя удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.09.2008 и постановление от 24.12.2008. По мнению подателя жалобы, Общество фактически является комиссионером (посредником) по приобретению и реализации импортного товара, а не импортером, в связи с чем не имеет права на вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Представители Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление провело повторную выездную налоговую проверку деятельности ООО "Ника" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.07.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 31.03.2008 N 11-06/0813 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 16.05.2008 N 11-06/042дсп. Указанным решением Обществу предложено уплатить 4 163 216 руб. налога на добавленную стоимость и 629 241 руб. пеней.

ООО "Ника" не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обеих инстанций сделали вывод о том, что налоговый орган не представил бесспорных доказательств того, что ООО "Ника" осуществляло услуги по договорам комиссии. Кроме того, Обществом соблюдены все условия для реализации права на применение налоговых вычетов, а представленная первичная документация соответствует налоговому законодательству.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

На основании статьи 171 НК РФ сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. В частности, вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Ника" ввезло товары на территорию Российской Федерации по контрактам, заключенным с иностранными контрагентами.

При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранных организаций товаров Общество уплатило в составе таможенных платежей налог на добавленную стоимость, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Импортированные товары оприходованы налогоплательщиком, что также подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается налоговым органом.

В дальнейшем ввезенные товары реализованы заявителем ряду российских организаций, о чем свидетельствуют договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные.

В результате проверки Управление установило, что у Общества отсутствуют собственные складские помещения и автотранспортные средства для доставки товаров покупателям, не заключены договоры на перевозку товаров с иными организациями. Кроме того, в ходе контрольных мероприятий установлено, что организации - покупатели импортированных товаров не находятся по месту своем регистрации.

На основании перечисленного, а также опроса директора ООО "Ника" Егоровой Е.В. Управление посчитало, что Общество фактически является комиссионером (посредником) по приобретению и реализации импортного товара и не имеет права на вычеты по налогу на добавленную стоимость, так как в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ право на возмещение налога уплаченного при ввозе товаров, имеет комитент после принятия на учет приобретенных товаров.

По результатам проверки Управление изменило юридическую квалификацию сделок, совершенных Обществом, с купли - продажи на сделки комиссии, исчислило налог на добавленную стоимость с суммы полученного дохода который определило как наценку к стоимости реализованного российским покупателям товара, при этом признав необоснованным применение вычетов по налогу, уплаченному таможенным органам при ввозе товаров, а также по услугам, связанным с таможенными процедурами.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций обоснованно отклонена позиция налогового органа относительно изменения юридической квалификации совершенных Обществом сделок с купли-продажи на сделки комиссии в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога производится в судебном порядке с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, который принял решение.

Таким образом, налоговый орган, наделенный полномочиями по изменению юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок, должен представить доказательства заключения Обществом посреднических сделок, а не сделок купли-продажи.

Доводы налогового органа о малой численность работников Общества, отсутствии у него складских помещений и транспортных средств, не заключении договоров перевозки с другими организациями, а также ненахождении организаций - покупателей по месту государственной регистрации получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что ООО "Ника" ввезло товары на территорию Российской федерации и уплатило таможенным органам сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную в качестве налогового вычета.

Оплату таможенных платежей Общество производило от своего имени, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что покупатели товаров возмещали Обществу понесенные расходы.

Претензии к грузовым таможенным декларациям, товарным накладным, книгам покупок, бухгалтерским регистрам у Управления отсутствуют.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, заключенные между ООО "Ника" и российскими покупателями договоры надлежащим образом оформлены и исполнены сторонами, в подтверждение чего Обществом представлены сами договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные и банковские документы.

Ненадлежащего оформления представленных заявителем документов или наличия в них противоречий налоговым органом не выявлено.

Управление, обосновывая свою позицию о невозможности реального ведения заявителем хозяйственной деятельности в качестве импортера, ссылается на малую среднесписочную численность работников Общества, отсутствие складских помещений и транспортных средств, не заключение договоров перевозки с другими организациями.

Названные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности при таких условиях осуществлять деятельность по приобретению импортируемых товаров и дальнейшей их перепродаже на внутреннем рынке.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В договоре стороны вправе предусмотреть условия поставки товара, возложить обязанность по его доставке на любую сторону договора.

В соответствии с контрактами, заключенными с иностранными поставщиками, продавец (иностранное лицо) осуществляет поиск транспортной компании для поставки товара, оплачивает перевозку до согласованного пункта передачи товара на границе.

По условиям договоров с российскими покупателями последние обязаны за свой счет обеспечить транспортировку товара от продавца.

Судами сделан правильный вывод о том, что такие условия договоров не противоречат действующему законодательству. Также суды обоснованно указали на то, что условия договоров, позволяющие Обществу адресовать поступивший товар покупателям, не разгружая его на свой склад, также не противоречит главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

Относительно показаний Егоровой Е.В. суды правильно усмотрели, что из них не следует, что Общество оказывало комиссионные услуги, так как согласно этим показаниям при поступлении груза Общество производило все таможенные процедуры, оплачивало таможенные платежи, в том числе налог на добавленную стоимость, после чего продавало товары в день выхода их со склада временного хранения.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что налоговый орган не представил бесспорных доказательств осуществления Обществом комиссионной деятельности, поэтому у Управления не имелось оснований для переквалификации совершенных налогоплательщиком сделок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А52-2151/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р.Журавлева

Судьи

Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина