Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-207/2008 Дело по иску о взыскании убытков правомерно направлено на новое рассмотрение, так как истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2009 г. N А56-207/2008

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 29 января 2009 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и ШпачевойТ.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АВР-Логистика" Гордынской В.В. (доверенность от 18.02.2008),

рассмотрев 19.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВР-Логистика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А56-207/2008 (судьи Медведева И.Г., Шестакова М.А., Черемошкина В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева" (далее - ЗАО "СО "Прогресс-Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВР-Логистика" (далее - ООО "АВР-Логистика") о взыскании 1 879 292,54 руб. убытков, причиненных выплатой страхового возмещения.

Определением от 04.05.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 определение от 04.05.2008 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "АВР-Логистика" просит отменить названное постановление и оставить в силе определение от 04.05.2008.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и сделал неправильный вывод о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку к претензии от 10.01.2007 истцом не были приложены документы, подтверждающие требование.

В судебном заседании представитель ООО "АВР-Логистика" поддержал доводы жалобы.

ЗАО "СО "Прогресс-Нева" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (грузоотправитель) и ООО "АВР-Логистика" (экспедитор) 17.04.2006 заключили договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг (далее - Договор).

Согласно Договору ООО "АВР-Логистика" по заявке ООО "Нокиан Шина" 14.12.2006 приняло к перевозке по маршруту Всеволожск - Новосибирск в адрес общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис Сибирь" 827 шин стоимостью 4 624 273,2 руб.

Указанный груз был застрахован в ЗАО "СО "Прогресс-Нева" (страховщик) согласно заключенному с ООО "Нокиан Шина (страхователь) договору транспортного страхования грузов от 24.03.2005 N 070-001-007630 (страховой полис серии СТ N 070-001-007630) и анкете-заявлению на страхование груза от 19.12.2006.

Данный груз при его перевозке ООО "АВР-Логистика" был утрачен, в связи с чем ЗАО "СО "Прогресс-Нева" выплатило ООО "Нокиан Шина" страховое возмещение в размере стоимости этого груза.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ЗАО "СО "Прогресс-Нева" обратилось в суд с целью взыскания убытков, причиненных выплатой страхового возмещения.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ЗАО "СО "Прогресс-Нева" без рассмотрения, руководствовался пунктом 2 статьи 148 АПК РФ. При этом суд сделал вывод о том, что истец не предъявил ответчику претензию, чем нарушил требования статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон).

Апелляционная инстанция, признав ошибочным вывод суда, отменила определение 04.05.2008 и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 12 Закона до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об обязательности соблюдения ООО "Нокиан Шина" и ЗАО "СО "Прогресс-Нева" претензионного порядка разрешения спора с ООО "АВР-Логистика" до обращения в суд.

В качестве доказательства направления претензии до предъявления иска ЗАО "СО "Прогресс-Нева" представило копию претензии ООО "Нокиан Шина" от 10.01.2007 с требованием возместить 4 624 273,2 руб. убытков, которая вручена ООО "АВР-Логистика" 02.02.2007.

Факт получения указанной претензии и непредоставления на нее ответа ответчик не оспаривает.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора и отсутствия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод жалобы о том, что ООО "Нокиан Шина" к претензии от 10.01.2007 не были приложены подтверждающие предъявляемые требования документы, не является основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку в качестве необходимых для рассмотрения претензии документов, указанных в статье 12 Закона можно рассматривать в том числе и имеющиеся у ответчика сопроводительные документы, по которым осуществлялась перевозка груза.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А56-207/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВР-Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева