Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 13АП-6582/2008

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2008 г.

Дело N А56-207/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" (регистрационный номер 13АП-9619/2008) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 г. по делу N А56-207/2008 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева"

к ООО "АВР - Логистика"

о взыскании 4 608 679 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: Синицкая О.С. по доверенности N 32 от 01.01.2008 г.

от ответчика: Гордынская В.В. по доверенности б/н от 18.02.2008 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева" (далее - ЗАО "СО "Прогресс-Нева") обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВР-Логистика" (далее - ООО "АВР-Логистика") 4 608 679 руб. 53 коп., составляющих сумму выплаченного истцом страхователю страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 г. иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

ЗАО "СО "Прогресс-Нева" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование своих доводов о неправильности судебного акта истец ссылается на следующие обстоятельства.

Утерянный груз принят к перевозке 14.12.2006 г. По мнению заявителя, право на предъявление претензии и обращение за судебной защитой возникло у страхователя истца ООО "Нокиан Шина" (первоначального кредитора) 14.01.2007 г., то есть по истечении тридцати дней с момента начала транспортировки.

В соответствии с требованием закона страхователь обратился к ответчику с претензией 02.02.2007 г., о чем свидетельствует расписка сотрудника ООО "АВР-Логистика" Коваленко Р.Ю. Заявитель не оспаривает тот факт, что к претензии в нарушение статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) не были приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза.

В нарушение части 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ экспедитор не уведомил ООО "Нокиан Шина" об удовлетворении или отклонении претензии. Заявитель считает претензию оставленной без рассмотрения.

Заявитель указывает, что 26.11.2006 г. им повторно направлена претензия в адрес ответчика с приложением всех необходимых документов, таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском досудебным порядок урегулирования спора соблюден.

ООО "АВР-Логистика" в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым определением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО "Нокиан Шина" (заказчик) и ООО "АВР-Логистика" (исполнитель) договором об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 17.04.2006 г. ООО "Нокиан Шина" направило в адрес экспедитора заявку на организацию перевозки автомобильных шин в количестве 827 шт. стоимостью 4 624 273 руб. 20 коп. по маршруту Всеволожск-Новосибирск в адрес ООО "СнабСервис Сибирь".

14.12.2006 г. товар был принят к перевозке экспедитором, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 14.12.2006 г. N 06SIN8349, товарно-транспортной накладной серии 060821-2008, актом загрузки от 14.12.2006 г. N 2008.

В адрес грузополучателя товар не поступил, о чем заказчик был уведомлен письмом от 10.01.2007 г. N 03.

На основании анкеты-заявления N 1084 имущественные интересы ООО "Нокиан Шина", связанные с сохранностью грузов на период данной транспортировки были застрахованы в ООО "Страховое общество "Прогресс-Нева" в соответствии с генеральным договором транспортного страхования грузов от 24.03.2005 г. N 070-001-007630.

Истец в связи с наступлением страхового случая возместил ООО "Нокиан Шина" убытки, связанные с утратой груза, сумма страхового возмещения составила 4 608 679 руб. 53 коп.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2.1.6 договора от 17.04.2006 г. экспедитор несет ответственность за целостность и сохранность груза с момента принятия груза к перевозке до момента передачи груза полномочному представителю грузополучателя на склад.

В соответствии с пунктом 4.12 договора ответчик несет материальную ответственность за утрату, недостачу, повреждение в процессе перевозки груза.

Статьей 12 Закона N 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

Претензии к экспедитору в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент-заказчик или уполномоченное им лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший указанное право в порядке суброгации. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения. При частичном удовлетворении или отклонении экспедитором претензии к нему в уведомлении заявителю должны быть указаны основания принятого решения.

Как следует из материалов дела, претензия ООО "Нокиан Шина" в адрес ответчика была направлена 10.01.2007 г. без приложения документов, предусмотренных статьей 12 Закона N 87-ФЗ.

Однако по мнению апелляционного суда истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Арбитражно-процессуальный кодекс РФ устанавливает правило, по которому досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров применяется только, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Из этого следует, что предъявление претензий по данному договору обязательно в данном случае, поскольку это предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Пункт 2 статьи 12 Закона N 87-ФЗ конкретизирует общие правила Арбитражного процессуального кодекса РФ о праве на предъявление экспедитору иска заинтересованными лицами, чьи права нарушены (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Такими лицами указаны клиент (его представитель), получатель груза, указанный в договоре, страховщик, имеющий право суброгации.

Порядок заключения договора страхования груза определен в пункте 5 статьи 4 Закона N 87-ФЗ. Другие общие вопросы страхования имущества регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Упомянутое в комментируемой норме право суброгации страховщика означает его право требовать от экспедитора, виновного в наступлении страхового случая (причинении убытков клиенту), возмещения сумм, выплаченных клиенту по договору страхования.

При этом в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ страховщик должен соблюдать правила, регулирующие отношения между клиентом и экспедитором. Клиент обязан передать страховщику все необходимые документы, доказательства и иные сведения (пункт 3 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 12 Закона N 87-ФЗ устанавливает письменную форму для всех претензий к экспедитору и прилагаемые к ней документы, когда речь идет об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза.

В данном случае иск предъявлен в связи с тем, что товар по с/ф N 06sin8349 от 14.12.2006 г. на сумму 4 624 273 руб. не поступил в адрес ООО "Нокиан Шина".

Как следует из претензии N 03 от 10.01.2007 г., товар был отгружен ответчиком, но на склад не поступил. Таким образом, документами, подтверждающими претензионные требования, являются отгрузочные накладные, на которые имелось указание в тексте претензии и которые имелись у ответчика. То обстоятельство, что накладные не были приложены к претензии, не являлось препятствием для ее рассмотрения. Как следует буквально из текста Закона, к претензиям, предъявляемым экспедитору должны прилагаться необходимые доказательства, подтверждающие заявленные требования. При этом перечень необходимых документов, прилагаемых к претензии, Законом не предусмотрен.

Апелляционный суд признал правильным довод ответчика о том, что объем и перечень прилагаемых документов, определяется заявителем претензии.

ООО "Нокиан Шина" в данном случае своевременно заявил о неполучении товара, и, следовательно, им был соблюден письменный досудебный порядок, т.к. никаких документов по факту пропажи товара он предоставить не мог. Данные документы должны были быть предоставлены ответчиком, однако он на претензию не отреагировал, дополнительных документов, необходимых ему для рассмотрения претензии не затребовал.

В соответствии с требованием закона страхователь обратился к ответчику с претензией 02.02.2007 г., о чем свидетельствует расписка сотрудника ООО "АВР-Логистика" Коваленко Р.Ю.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что в нарушение части 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ ответчик не уведомил ООО "Нокиан Шина" об удовлетворении или отклонении претензии. Заявитель обоснованно считает претензию оставленной без рассмотрения.

Право на предъявление претензии по общему правилу возникает со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и интересов.

Пункт 4 статьи 12 Закона N 87-ФЗ устанавливает шестимесячный срок для предъявления претензий экспедитору. Срок для предъявления претензий клиенту порядок его исчисления, а также срок рассмотрения может быть установлен договором, как и сама обязательность их предъявления.

Указанный пункт устанавливает порядок исчисления срока в зависимости от характера предъявляемых требований.

Закон не определяет последствия пропуска срока на предъявление претензий экспедитору. Не предусматривают каких-либо последствий в указанном случае и нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для суда в данном случае имеет значение лишь сам факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен для определенных отношений законом или договором.

В случае несоблюдения этого порядка исковое заявление возвращается истцу, который может вновь обратиться в суд после устранения данного нарушения.

Нарушение экспедитором срока рассмотрения претензии, и уведомления заявителя о его результатах, установленных в пункте 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ, имеет правовое значение. Неполучение уведомления в установленный срок является, наряду с отказом в удовлетворении претензии, основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции в данном случае, не правомерно применил пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что претензионный порядок в данном случае был соблюден. Претензия ответчику была направлена и получена им 10.02.2007 г.

Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.12.2007 г., следовательно, 30-дневный срок предоставленного экспедитору для принятия решения об удовлетворении или отклонении претензии, был соблюден.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии определения от 04.05.2008 г. не правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 г. отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с ООО "АВР-Логистика" в пользу ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

М.А. Шестакова В.В. Черемошкина