Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. N А56-11421/2008 Апелляционная жалоба возвращена, так как в представленном платежном поручении не указана дата списания со счета плательщика, что не позволяет сделать вывод об уплате государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2009 г. N А56-11421/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев 16.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "София" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А56-11421/2008 (судья Горбик В.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 (судья Астрицкая С.Т.) удовлетворен иск Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "София" (далее - Общество) об истребовании из незаконного владения последнего нежилых помещений общей площадью 156, 7 кв. м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 146/22, лит. А, пом. 2-Н.

Не согласившись с названным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 (судья Горбик В.М.) апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 29.12.2008 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 29.12.2008, поскольку им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Как следует из определения от 27.11.2008, апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем пункта 2 части четвертой статьи 260 АПК РФ: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Во исполнение указанного определения суда ответчик представил платежное поручение от 08.12.2008 N 640.

Копия указанного платежного поручения имеется в материалах дела.

Определением от 29.12.2008 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 5 части первой статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Как правильно указал апелляционный суд, податель жалобы представил платежное поручение, в котором не указана дата списания со счета плательщика, что не позволяет сделать вывод об уплате государственной пошлины.

Довод подателя жалобы о том, что он представил в суд апелляционной инстанции платежное поручение об уплате государственной пошлины, в котором было указано о списании денежных средств со счета плательщика несостоятелен, поскольку представленная им копия платежного поручения от 08.12.2008 N 640 не соответствует копии платежного поручения, имеющейся в деле.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что суд обоснованно и законно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А56-11421/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "София" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин