Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-42679/2008 Поскольку истец предъявил иск к ответчику, не являющемуся юридическим лицом, суд прекратил производство по делу о взыскании убытков в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2009 г. N А56-42679/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 12.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу N А56-42679/2008 (судья Адаев О.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российская национальная страховая компания" (далее - ОАО "Росстрах") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к филиалу открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" (далее - ОАО "СО "Талисман") о взыскании 28 841, 17 руб. убытков в порядке суброгации.

Определением от 19.12.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Росстрах" просит отменить определение от 19.12.2008 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ОАО "Росстрах" указало на следующее:

- ОАО "Росстрах" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства;

- арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает альтернативную подсудность, в связи с чем предоставляет истцу право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело;

- государственная пошлина возвращена открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в то время как плательщиком указанной государственной пошлины являлось ОАО "Россстрах".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела ОАО "Росстрах" предъявило иск к филиалу ОАО "СО "Талисман".

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом.

Установив, что истец предъявил иск к ответчику, не являющемуся юридическим лицом, суд пришел к правильному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод жалобы о неизвещении истца о месте и времени судебного заседания кассационная инстанция считает необоснованным.

Часть 3 статьи 156 АПК ПФ предусматривает право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства,

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением от 05.11.2008 исковое заявление принято судом первой инстанции к производству, предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство назначены на 12.12.2008 в 12 час. и в 14 час. 10 мин. соответственно. Копия данного определения получена истцом по указанным им в исковом заявлении адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах истца следует признать извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Кассационная инстанция в связи с исправлением судом опечатки определением от 06.02.2009 не принимает во внимание довод жалобы о неправильном указании в обжалуемом определении получателя государственной пошлины.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу N А56-42679/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова