Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2009 г. N А56-52470/2007 Отказано во взыскании суммы, составляющей недобор тарифа за перевозку грузов железнодорожным транспортом, поскольку истец ошибочно основывает свои доводы на документах, которые были изданы в отношении других юридических лиц, а не ответчика, и с которыми последний не был ознакомлен в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2009 г. N А56-52470/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева СВ. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Титовой Т.А. (доверенность от 12.12.2006), от ООО "Трансойл" Потуданского М.Б. (доверенность от 29.12.2008),

рассмотрев 24.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-52470/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") о взыскании 1 652 031 руб., составляющих недобор тарифа за перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Определением суда от 06.02.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (далее - ООО "РН-Архангельскнефтепродукт").

На основании указанного определения ОАО "РЖД" представило в суд уточнение исковых требований, в котором просило применить к обоим ответчикам солидарный порядок взыскания или взыскать тариф с надлежащего ответчика.

Решением суда от 07.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: в материалах дела отсутствуют данные о том, что для ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" были установлены приравниваемые к отправительским маршруты по массе или длине; суды ошибочно приняли в качестве документа, устанавливающего нормы веса и длины для маршрутных отправок приказ начальника Северной железной дороги от 11.10.2006 N 268/Н; на период формирования спорных отправок между ОАО "РЖД" и ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" отсутствовал договор на формирование отправительских маршрутов; в связи с отсутствием вышеуказанного договора разница между подлежащим взысканию тарифом и тарифом, примененным ответчиками, составляет неосновательное обогащение последних; в силу того, что тарифы, установленные Прейскурантом N 10-01, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО "РЖД", провозная плата не может устанавливаться на договорной основе между истцом и ответчиками.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" и ООО "Трансойл" просят решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Трансойл" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" о времени и месте слушания дела извещено, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.12.2006 между ОАО "РЖД" и ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" заключен договор N 8Д12-023 на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг, перечень которых определяется в приложении N 1 к договору.

На основании указанного договора ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" предъявило, а ОАО "РЖД" приняло к перевозке со станции Приводино до станции Архангельск-город груз - нефть сырую. Перевозка оформлена дорожными ведомостями от 05.12.2006 N ЭЬ 865527, от 18.01.2007 N ЭЯ 137159, от 21.01.2007 N ЭЯ 221049, от 24.01.2007 N ЭЯ 317863, от 28.01.2007 N ЭЯ 422069, от 31.01.2007 N ЭЯ 505760, от 01.02.2007 N ЭЯ 540148, от 03.02.2007 N ЭЯ 592625, от 15.02.2007 N ЭЯ 942780, от 18.02.2007 N ЭА 052525, от 21.02.2007 N ЭА 127911, от 22.02.2007 N ЭА 168079, от 25.02.2007 N ЭА 248527, от 27.02.2007 N ЭА 307824, от 04.03.2007 N ЭА 457199, от 16.03.2007 N ЭА 811995 и от 16.03.2007 N ЭА 819546, по которым сформированы отправки в количестве от 52 до 54 вагонов.

В обоснование иска Дорога указывает на то, что при осуществлении расчетов по указанным отправкам ответчиком был неправомерно применен льготный тариф на общую сумму 1 652 031 руб., поскольку ни по количеству вагонов, ни по массе груза соответствующие отправки не согласуются с Планом формирования грузовых поездов на 2006-2007 годы (утвержденным по Северной Ордена трудового красного знамени железной дороге - филиалу ОАО "РЖД"), в котором для станции Пригодино ОАО "Роснефть-Архан. Нефтепродукт" установлен вес в объеме 4 600 тонн.

Полагая, что в соответствии с этим отправка должна квалифицироваться как групповая, подлежащая оплате по более высокому тарифу, чем при оформлении отправительских маршрутов, истец 11.09.2007 направил претензию ООО "Трансойл", которое в силу имеющегося у него с ОАО "РЖД" договора от 20.12.2005 N 0Д06-061 на организацию и оплату перевозок грузов произвело расчеты по спорной отправке.

В связи с тем, что ООО "Трансойл" отказалось удовлетворить содержащиеся в претензии требования о доборе тарифа, а ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" в добровольном порядке не признало имеющуюся задолженность, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в данном случае имела место маршрутная отправка. Суды указали, что спорном случае Дорога ошибочно основывает свои доводы на документах, которые были изданы в отношении других юридических лиц, а не ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", и с которыми последнее не было ознакомлено в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции считает нужным поддержать указанную позицию.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.03.1999 N 10Ц (далее - Правила перевозок), маршрут признается отправительским в случае формирования грузоотправителем на железнодорожном подъездном пути организации либо по договору с железной дорогой на железнодорожной станции состава поезда установленного веса или длины с обязательным освобождением не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Статья 13 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает возможность осуществления перевозчиками по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожных путей необщего пользования перевозок грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования, либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции в соответствии с планом формирования поездов.

Аналогичные положения закреплены также и в Прейскуранте N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденном постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.

Пунктом 2.5 Прейскуранта N 10-01 предусмотрен льготный (понижающий) коэффициент 0,92 для маршрутной отправки.

Из представленных в материалы дела дорожных ведомостей видно, что истец - ОАО "РЖД" приняло от ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" груз к перевозке на условиях отправительского маршрута, при этом в указанных дорожных ведомостях содержалась ссылка как на количество принимаемых к отправке вагонов, так и на общий вес груза.

Поскольку дорожная ведомость согласно пункту 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, является составной частью транспортной железнодорожной накладной, удостоверяющей в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза, то следует признать, что ОАО "РЖД" в соответствии с положениями статьи 309 названного Кодекса обязано было осуществить перевозку именно отправительским маршрутом, с применением установленного для такой отправки тарифа.

При данном положении, а также с учетом того, что ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" на всем протяжении периода формирования отправок и приема груза к перевозке (длящегося 3,5 месяца) не уведомлялось Дорогой о невозможности применения к формируемым им составам отправительского маршрута, в том числе посредством его извещения об издании начальником Северной железной дороги или его заместителем приказа об установлении веса и длины грузовых поездов на участках Северной железной дороги, как того требуют положения пункта 5 Правил перевозок, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что суды предшествующих инстанций правильно указали на отсутствие оснований для добора тарифной платы.

В силу изложенного, принимая также во внимание, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что указанный в Плане формирования грузовых поездов на 2006-2007 годы вес объемом 4 600 тонн, установленный по станции Пригодино для QAO "Роснефть-Архан. Нефтепродукт", распространяется также и на формирование отправок, осуществляемых ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", кассационная инстанция считает отказ судов в удовлетворении иска правомерным.

В силу указанных выше обстоятельств кассационная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А56-52470/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова